Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39669/2021

06 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Желудев Анатолий Николаевич (адрес:  Россия 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 5, кв. 22, ОГРН:  );

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...>, лит.А., пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»;

о признании незаконным отказа от договора,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 09.12.2020),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 02.03.2021),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений СанктПетербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 01.06.2020 №17/НТО-07527. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

Учреждение, извещенное о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечило, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на данный момент деятельность в НТО ведется. Представитель Комитета против удовлетворения иска возражал. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между Предпринимателем и Комитетом в лице Учреждения 01.06.2020 заключен договор № 17/НТО-07527 на размещение НТО (далее – договор), в соответствии с которым истцу предоставлено за плату право на размещение НТО площадью не более 6 кв.м. (далее – НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, участок 15 (у дома 118) (далее – участок). 

Согласно п. 1.1 договора виды и цели использования НТО: для размещения киоска или павильона по реализации периодической печатной продукции. Приведенное описание целей использования НТО и участка является окончательным, изменение целей использования не допускается (п. 1.3 договора). 

Как следует из представленных в материалы дела актов обследования земельного участка от 19.01.2021, 30.03.2021 Комитетом по контролю за использованием имущества Санкт-Петербурга были проведены обследования участка, в результате которых выявлено, что на витрине НТО в ограниченном виде объеме представлена печатная продукция, в НТО осуществляется деятельность по приготовлению и реализации кофе и чая. 

Придя к выводу о том, что НТО используется Предпринимателем с нарушением цели использования, предусмотренной договором, Учреждение в адрес Предпринимателя направило уведомление об отказе от исполнения договора от 23.04.2021 № 04-19-7051/21- 0-0 (далее – уведомление), прекращении его действия по истечении 30 календарных дней с даты отправки уведомления и необходимости освобождения участка. 

Предприниматель, посчитав отказ незаконным, оспорил его в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование удовлетворению ввиду следующего. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 5.4.1 договора Комитет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные п. 1.1 договора (за исключением случаев, установленных п. 3.1.3 и 3.2.24 договора). 

В силу п. 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

В материалы дела представлен акт осмотра участка от 07.07.2021 в котором зафиксировано, что при проведении осмотра нарушений положений договора не выявлено.  Из приложенных к акту фотоматериалов следует, что в НТО по состоянию на 07.07.2021 ведется деятельность по реализации периодической печатной продукции.

Учитывая отсутствие нарушений условий договора в настоящее время, арбитражный суд считает, что применение в данном случае отказа от исполнения договора как крайней меры ответственности необоснованно, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л:

Признать недействительным односторонний отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от исполнения договора на размещение НТО от 01.06.2020 №17/НТО-07527. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.