АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8601/2020

город Киров

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров)

об обязании передать проектно-сметную документацию,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.10.2020; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец, ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании передать проектно-сметную документацию по договору подряда от 22.04.2019 № 2477.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда в части возврата проектно-сметной документации.

            Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что работы выполнены им надлежащим образом, приняты истцом. Ответчик заявляет, что проектно-сметная документация для производства ему не передавалась.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            22.04.2018 между ООО «Квартал» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) подписан договор подряда № 2477 (далее – договор), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отделочных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 8 по ул. Физкультурников в г. Кирове (2-я очередь строительства)», сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора).

            Обязанности сторон определены сторонами в разделе 2 договора. Заказчик обязуется передать в установленном порядке проектно-сметную документацию на производство работ (пункт 2.1.1.), предоставить до начала производства работ доступ  к месту выполнения работ (пункт 2.1.2.),  предоставить подрядчику точку подключения временных сетей электроснабжения и водоснабжения по его заявке (пункт 2.1.3.), принять выполненные подрядчиком работы и произвести их оплату на основании счета подрядчика, акта выполненных работ и согласно п. 3.2. договора (пункт 2.1.4.).

            Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, сроки выполнения работ – в разделе 4.

            Истец заявляет о том, что им как заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.1. договора подрядчику для производства работ была передана проектно-сметная документация, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в том числе проектно-сметную документацию не возвратил истцу.

            Невозврат переданной проектно-сметной документации подрядчиком в отсутствие результата работ послужил для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора подряда, о недействительности, незаключенности договора стороны не заявляют.

Истцом заявлено требование об обязании ИП ФИО2 возвратить истцу проектно-сметную документацию, переданную  ответчику истцом во исполнение условий договора для производства работ, входящих в предмет договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Условиями пункта 2.1.1. заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заказчика передать в установленном порядке проектно-сметную документацию на производство работ подрядчику.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в отсутствие доказательств передачи ему проектно-сметной документации на производство работ, утверждает о выполнении работ, предъявленных к приемке по акту о приемке выполненных работ от 22.05.2019 № 12 без надлежащей передачи от заказчика технической документации. 

На неоднократное истребование от истца судом документального подтверждения передачи проектной документации ответчику ООО «Квартал» определения суда не исполнил, пояснений об обстоятельствах передачи ответчику проектно-сметной документации не представил в материалы дела, не определил состав истребуемой проектно-сметной документации. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской            Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено доказательств того, что ответчик удерживает проектно-сметную документацию, полученную от истца для производства работ по спорному договору. Суду не представлено доказательство того, что ответчик нарушает права истца, которые требуют судебной защиты.

Суд, усматривая в неявке истца в два судебных заседания, в непредставлении истребованных сведений, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, утрату интереса ООО «Квартал» в рассмотрении искового заявления. С учетом возражений ответчика о возможности оставления искового заявления без рассмотрения исковые требования рассматриваются судом по существу. 

Правовые основания для понуждения в рамках настоящего дела ответчика передать проектно-сметную документацию при изложенных обстоятельствах отсутствуют, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

При обращении с исковым заявлением ФИО4 уплатила за истца государственную пошлину по чеку-ордеру от 01.10.2020 в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями  110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер