Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3049/2025

01 августа 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58 476 рублей основного долга по договору комиссии № УпП-ТНП-75 от 31.03.2023, 49 805,72 рублей неустойки за период с 01.01.2024 по 30.06.2025.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 142 086,37 рублей , в том числе 95 476 рублей основного долга по договору комиссии № УпП-ТНП-75 от 31.03.2023, 46 610, 37 рублей неустойки за период с 01.01.2024 по 28.03.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга, а также 12 104 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.06.2025 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 58 476 рублей основного долга по договору комиссии № УпП-ТНП-75 от 31.03.2023, 49 805,72 рублей неустойки за период с 01.01.2024 по 30.06.2025.

Копия определения суда от 02.04.2025 направлена ответчику по адресу места жительства (почтовый идентификатор 67700007527825), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт возвращен отправителю 12.07.2025 в связи с истечением срока хранения.

Копия определения суда от 02.06.2025 направлена ответчику по адресу места жительства (почтовый идентификатор 67700009510672), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату 12.07.2025.

Копия определения суда от 30.06.2025 направлена ответчику по адресу места жительства (почтовый идентификатор 677000010517400), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату 12.07.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru). 

При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчик надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщает документы в материалы дела.

31.05.2023 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии № УпП-ТНП-75, согласно которому комитент обязуется передать комиссионеру тарированные нефтепродукты для реализации третьим лицам, а комиссионер обязуется принять, осуществить реализацию товаров от своего имени и за свой счет, перечислить комитенту денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар в канистрах, нести полную ответственность за оплату товара третьими лицами, обеспечить продвижение товаров на рынке (л.д. 15-20).

Комитент обязуется передать комиссионеру товар в канистрах согласно спецификации к договору, а комиссионер обязуется осуществить реализацию товара в канистрах третьим лицам, по цене установленной комитентом, произвести оплату его стоимости в порядке, установленном п. 4.2 договора, стоимости канистр, стоимости стандартных поддонов, принять товар в канистрах на складе комитента либо комиссионера и вернуть порожние канистры в установленные сроки (п. 1.2 договора).

Ассортимент, цена товара в канистрах по каждому виду, количество, емкость канистр, стоимость канистр, склад комитента, а также иные существенные условия, определяются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору) (п. 1.3 договора).

Цена по каждому виду (ассортименту) товара в канистрах, стоимость канистр и стоимость стандартных поддонов определяется спецификацией к договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора (с учетом изменений, принятых дополнительных соглашением № 1 к договору) комиссионер обязуется произвести оплату комитенту за товар в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов в следующем порядке:

-        ежемесячно за фактически реализованный товар в канистрах в размере 100% от стоимости товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов, определенной в спецификации к договору, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным;

-        оставшиеся денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар в канистрах, стоимости канистр, определенной в спецификации к договору, в срок не позднее срока окончания действия договора, предусмотренного п. 8.1 договора.

Оплата по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный комитентом в разделе 9 договора. В случае отсутствия оплаты в указанный срок, комитент вправе по своему выбору потребовать  возврата товара в канистрах, возврата пустых канистр либо возмещения стоимости товара в канистрах, стоимости канистр по цене реализации товара в канистрах, определенной в спецификации.

В соответствии с п. 8.1 договора  договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по указанному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.6 договора установлено, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены стороной не позднее 15 дней с даты получения письменной претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 01.04.2025.

Претензия № СНГС-Юр-3471 от 13.11.2024 направлена ответчику 15.11.2024.

В ответ на указанную претензию письмом от 28.12.2024 № 25 ответчик признал  задолженность по договору в размере 139 718, 10 рублей (122 918, 10 рублей – за нефтепродукты, 16 800 рублей – за канистры). 

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

При этом пунктом 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Судом установлено, что истцом ответчику в рамках спорного договора на реализацию по актам о приеме-передаче нефтепродуктов № ОлОО-000517 от 13.04.2023, № ОлОО-0005118 от 13.04.2023, товарным накладным № 517 от 13.04.2023, № 518 от 13.04.2023 переданы тарированные нефтепродукты АИ-92-К5 в таре 1/18к/25 л. в количестве 112 шт. на сумму 146 053, 60 рублей, ДТ-З-К4 в таре 1/20кг/25 л. в количестве 50 шт. на сумму 90 864, 50 рублей, канистры объемом 25 л. (тара порожняя) в количестве 162  шт. стоимостью  97 200 рублей, всего на общую сумму 334 118, 10 (л.д. 21-24).

Ответчиком произведена оплата на сумму 153 718, 10 руб. по платежным поручениям № 59 от 05.08.2024, № 90 от 28.12.2024 (л.д. 25-26).

Ответчиком по актам приема-передачи порожних канистр бывших в употреблении  от 16.04.2024, 19.04.2024 передано 134 канистры объемом 25 л на общую сумму 80 400 рублей (л.д. 27-28).

Между сторонами был произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму 4 524 рублей, согласно уведомлению о проведении взаимных расчетов № 13 от 14.03.2025 (л.д. 29).

В период рассмотрения дела ответчиком частично оплачена задолженность в размере 37 000 рублей по платежному поручению № 33 от 18.04.2025, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены доказательства реализации переданного товара на сумму 58  476 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником порождает у кредитора право на возмещение убытков согласно статьям 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном случае взаимные обязательства сторон возникли из договора комиссии № УпП-ТНП-75от 31.05.2023 и подлежали исполнению в соответствии с условиями данного договора и являются обязательствами по договору комиссии.

При этом истцом свое обязательство по передаче товара исполнено в полном объеме.

Ответчик встречное обязательство по договору на сумму 58 476 руб. не исполнил.

Договор комиссии сторонами не расторгнут.

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 15, 393 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере стоимости переданного на реализацию товара без соответствующего встречного предоставления в полном объеме со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 287 974, 50 руб., согласно указанным нормам материального права.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 58 476 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 49 805, 72 руб. по п. 6.5 договора за период с 01.01.2024 и далее с 30.06.2025.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае при отсутствии оплаты за товар комитент вправе начислить комиссионеру неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются со дня, следующего за днем окончания срока, установленного п. 4.2 договора.

Судом расчет неустойки проверен, установлено, что расчет произведен верно.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 49 805,72 рублей неустойки за период с 01.01.2024 по 30.06.2025.

Определением суда от 02.04.2025 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 12 104 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а отказ в иске обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Основной долг ответчиком оплачен 18.04.2025 после подачи иска в суд 01.04.2025.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 104 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 281,72 рубль задолженности, в том числе 58 476 рублей основного долга по договору комиссии № УпП-ТНП-75 от 31.03.2023, 49 805,72 рублей неустойки за период с 01.01.2024 по 30.06.2025, а также 12 104 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.