Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9283/2023

15 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Антоновой С.А., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области – Касьянниковой А.Л. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу № А19-9283/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

прокуратура Иркутской области в интересах Нийского муниципального образования обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров аренды муниципального имущества от 01.01.2023 №№ 01, 02, 03, заключенных между администрацией Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее – администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее – общество), применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года признан недействительным договор аренды муниципального имущества от 01.01.2023 № 1, применены последствия недействительности сделки.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, признаны недействительными договоры аренды муниципального имущества от 01.01.2023 № 2 и № 3, применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о соответствии оспариваемых договоров действующему законодательству. Передача объектов водоснабжения единственному поставщику коммунальных услуг на территории Нийского сельского поселения обусловлена необходимостью обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила оставить обжалуемые акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2023 между ответчиками заключены договоры аренды № 2 и № 3, по условиям которых администрация передала обществу во временное пользование сроком по 31.12.2023 объекты водоснабжения (наружные сети, скважины) и очистные сооружения (сети канализации и теплоснабжения, нежилое здание), расположенные по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, поселок Ния, с кадастровыми номерами 38:18:170244:1082 и 38:18:170244:537.

Ссылаясь на нарушения ответчиками при заключении договоров аренды требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  прокуратура обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 10, 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), исходили из того, что спорные договоры аренды заключены в нарушение требований законодательства и публичных интересов, в связи с этим являются ничтожными сделками.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (действующим на момент заключения договоров) утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила № 67), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее – Перечень).

Пунктом 3.1 Правил № 67 предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Закона о теплоснабжении, статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

На основании пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, оспариваемые договоры аренды от 01.01.2023 № 2 и № 3 заключены ответчиками в отношении объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения), находящихся в муниципальной собственности и введенных в эксплуатацию более пяти лет назад.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона применительно к фактическим обстоятельствам дела, суды пришли к верному выводу о том, что указанное муниципальные имущество могло быть передано во временное владение и  пользование обществу только на основании концессионного соглашения и по результатам проведенного конкурса.

С учетом изложенного суды обоснованно признали спорные договоры аренды  ничтожными сделками, заключенными с нарушением требований статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и публичных интересов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение договоров аренды нарушает право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, на поступление доходов в бюджет сельского поселения от использования муниципального имущества.

Ссылки на то, что передача объектов муниципальной собственности по договорам аренды обусловлена невозможностью получения на протяжении длительного времени согласования со стороны Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области по вопросам, касающихся заключения концессионных соглашений, являются несостоятельными. Непринятие администрацией своевременных и достаточных мер по организации конкурса на право заключения концессионного соглашения не может служить основанием для обхода требований федеральных законов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу № А19-9283/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.А. Антонова

Ю.С. Яцкевич