АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-658/2020

24 апреля 2020 года

г. Абакан

                                             

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орион Соки»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, Росалкогольрегулирование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орион Соки» (далее – ООО «Орион Соки», общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 27 марта 2020 года арбитражный суд продлил срок рассмотрения административного дела в связи с введением мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и отложил судебное разбирательство по делу на 24 апреля 2020 года. 

Судебный акт в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения на бумажном носителе получены административным органом и лицом, привлекаемым к административной ответственности (почтовые уведомления № 65500545118019, 65500545118002).

Лицами, участвующим в деле, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу. 

Руководствуясь частью 1 статьи 121, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, принимая во внимание совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821, разъяснения пункта 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело материалы, арбитражный суд установил следующее.

16 октября 2019 года в рамках дела об административном правонарушении                   № 6-04-29/282ю-2019, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД «Орион» (ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТД «Орион») по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, проведен осмотр складского помещения по адресу: 

<

...> (складское помещение находится в собственности ООО «ТД «Орион» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 сентября 2014 года серии 19 АА № 650012).

В ходе осмотра сотрудниками управления обнаружена спиртосодержащая пищевая продукция — пищевкусовая добавка «Коко Джамбо» («ИЗАБЕЛЛА») объемом 1,5 л, с содержанием этилового спирта 18%, производства общества с ограниченной ответственностью «Пакман» (далее – ООО «Пакман»), дата розлива 01 октября 2018 года (согласно информации, указанной на этикетке). В ходе осмотра 16 октября 2019 года ООО «ТД «Орион» не предоставило на обнаруженную спиртсодержащую пищевую продукцию документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 16 октября 2019 года № 6-04-29/282ю-2019 года, составленного в отношении ООО «ТД «Орион».

17 октября 2019 года уполномоченный представитель ООО «ТД «Орион»                 ФИО2, также являющийся уполномоченным представителем ООО «Орион Соки», представил копию договора аренды нежилого помещения от 05 октября 2015 года, заключенного между ООО «ТД «Орион» (арендодатель) и ООО «Орион Соки» (арендатор) (далее - договор аренды), и товарно-транспортную накладную от 06 марта 2019 года № 7. Согласно вышеуказанному договору аренды ООО «Орион Соки» арендует у ООО «ТД «Орион» часть складского помещения площадью 150 кв. м по адресу: 

<

...>. Согласно товарно-транспортной накладной от 06 марта 2019 года № 7 адресом поставки спиртсодержащей пищевой продукции, обозначенной как пищевкусовая добавка «Изабелла», 1,5 л, 18%, является ООО «Орион Соки»: 

<

...>, литера Б4 офис 2.

В действиях ООО «Орион Соки», выразившихся в обороте (хранении) спиртосодержащей пищевой продукции по адресу: 

<

...>, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (хранение), определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, административный орган усмотрел наличие признаков события административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

17 октября 2019 года управлением возбуждено дело об административном правонарушении № 6-04-29/286ю-2019 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и начато административное расследование в отношении ООО «Орион Соки». Определение о возбуждении дела об административном правонарушении получено представителем общества, действующим по доверенности, в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в названном документе. В определении разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.  

18 октября 2019 в рамках дела об административном правонарушении                               № 6-04-29/286ю-2019 был произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ООО «Орион Соки» осуществляет деятельность по хранению и реализации продуктов питания, на основании договора аренды нежилого помещения от 05 октября 2015 года и дополнительных соглашений от 05 сентября 2016 года, 16 августа 2017 года, 16 августа 2019 года, 16 июля 2019 года к указанному договору аренды, заключенных между ООО «ТД «Орион» (арендодатель) и ООО «Орион Соки» (арендатор).

Ввиду отсутствия экспликации к договору аренды административному органу не представилось возможным установить конкретную часть складского помещения, арендуемую ООО «Орион Соки». Из договора аренды усматривается, что общая площадь предоставляемого в аренду помещения составляет 150 кв.м. (140 кв. м. – склад, 10 кв.м. для розничной продажи).

В ходе осмотра вышеуказанного складского помещения обнаружена спиртосодержащая пищевая продукция - пищевкусовая добавка «Коко Джамбо» («ИЗАБЕЛЛА»), объемом 1,5 л, с содержанием этилового спирта 18%, производства ООО «Пакман», дата розлива 01 октября 2018 года, (далее - спиртосодержащая пищевая продукция) в общем количестве 8269 бутылок.

В этот же день управлением составлен протокол изъятия вещей и документов                           № 6-04-29/286ю-2019 в присутствии представителя ООО «Орион Соки» ФИО2

Согласно названному протоколу изъята спиртосодержащая продукция в общем количестве 8269 бутылок, продукция передана на ответственное хранение представителю ОА «Росспиртпром», о чем составлен акт приема-передачи и(или) предметов от 18 октября 2019 года № У6-19003/05.(1).

18 октября 2019 года представителю ООО «Орион Соки» вручено определение об истребовании сведений № 6-04-29/286ю-2019, в том числе копий сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота обнаруженной спиртосодержащей пищевой продукции в складском помещении по адресу: 

<

...>.

18 октября 2019 года ООО «Орион Соки» представило истребуемые документы: товарно-транспортную накладную от 06 марта 2019 года № 7 на закупку спиртосодержащей пищевой продукции в количестве 13 200 штук, транспортную накладную от 06 марта 2019 года № 7, счета-фактуры от 06 марта 2019 года № 7, сертификат соответствия № РОСС RU.Ar81.H10925, декларации о соответствии ЕАЭС № 1ШД-1Ш.ВЯ01.В.07918. 

На основании определения управления от 14 ноября 2019 года № 6-04-29/286ю-2019/2 обществом представлены дополнительные пояснения по факту отсутствия части пищевкусовой добавки (возвращена поставщику) и относительно регистрации 8269 шт. пищевкусовой добавки  «Коко Джамбо» (Изабелла) в системе ЕГАИС (по мнению общества, данная продукция не является алкогольной, в связи с чем не подлежит регистрации в системе ЕГАИС), копии товарно-транспортной накладной от 15 марта 2019 года № СК248, товарной накладной от 15 марта 2019 года № 248, ходатайство о рассмотрении и составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Орион Соки» и другие документы.

На основании анализа представленных документов, управление пришло к выводу о том, что представленные ООО «Орион Соки» сопроводительные документы (товарно-транспортная накладная от 06 марта 2019 года № 7) не подтверждают в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» легальность оборота спиртосодержащей пищевой продукции, находящейся по адресу: Республика Хакасия. 

<

...>. 

В ходе административных процедур общество не отрицало факт принадлежности ему на праве собственности изъятой спиртосодержащей продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

По результатам административного расследования управлением в отношении общества 16 декабря 2019 года составлен протокол № 6-04-29/286ю-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Копия протокола об административном правонарушении, направлена по юридическому адресу ООО «Орион Соки». 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Орион Соки» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 названного Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154 (далее – Положение), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения). 

В целях реализации своих полномочий Росалкогольрегулирование осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.7 Положения).

Приказом Росалкогольрегулирования от 24 июля 2009 года № 27 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка указанные протоколы вправе составлять должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Учитывая приведенные правовые нормы, арбитражный суд пришел к выводу, что должностные лица управления при проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении действовали в пределах предоставленных им полномочий. 

Процедура проведения административного расследования и порядок составления протокола, установленный статьей 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, обществом не оспаривается.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями лица и выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года                № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно положениям статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ применительно к рассматриваемой ситуации оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (ТТН) № 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78. Она состоит из двух разделов - товарного, характеризующего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя, и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и перевозчика.

Из приведенных положений в их совокупности следует, что ТТН необходимо составлять при любом перемещении алкогольной продукции. ТТН выписывает лицо, отгружающее алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе с одного своего склада на другой склад. Без ТТН невозможно оформить ни одно законное перемещение алкогольной и спиртосодержащей продукции от продавца к покупателю.

Таким образом, во всех случаях Закон № 171-ФЗ обязывает участников алкогольного рынка при любом виде оборота с использованием транспортного средств или без такового, оформлять товарно-транспортную накладную. 

Как следует из материалов дела, управлением установлено и обществом не оспаривается, что ООО «Орион Соки» по товарно-транспортной накладной от 06 марта 2019 года № 7 закупило у контрагента-поставщика ООО «Фармторг» спиртсодержащую продукцию пищевкусовую добавку «Изабелла», 1,5 л, 18% в количестве 13 200 шт. Согласно сведениям, содержащимся в товарно-транспортной накладной, адресом доставки груза является: 

<

...>, литера Б4, офис 2.

При этом фактическое хранение ООО «Орион Соки» спиртосодержащей пищевой продукции - пищевкусовой добавки «Коко Джамбо», объемом 1,5 л, с содержанием спирта 18%, осуществляется по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения административного расследования ООО «Орион Соки» не представило копии документов, подтверждающих перемещение спиртосодержащей продукции со склада, находящегося по адресу: 

<

...>, литера Б4, офис 2, на склад, находящийся по адресу: 

<

...>.

Таким образом, представленные ООО «Орион Соки» сопроводительные документы: (товарно-транспортная накладная от 06 марта 2019 года № 7) не подтверждают в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, легальность оборота спиртосодержащей пищевой продукции, находящейся по адресу: 

<

...>.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в части обеспечения наличия сопроводительных документов на спиртосодержащую пищевую продукцию, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Данное обстоятельство привело к обороту спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.

В рассматриваемом случае ООО «Орион Соки», действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, имело возможность установить легальность поставляемой ему продукции, путем составления документов на перевозку: путевого листа, оформленного на водителя, и товарораспорядительного документа на груз, при условии, что общество своими собственными силами перевозило спорную продукцию.

Товарно-транспортная накладная либо путевой лист и товарораспорядительный документ на груз, подтверждающие перевозку (транспортировку) спорной спиртосодержащей продукции от пункта разгрузки: 

<

...>, литера Б4 офис 2, до места осуществления деятельности ООО «Орион Соки»: 

<

...>, в материалы дела не представлены, о наличии данных документов обществом не заявлено.

Факт оборота (закупка, хранение, поставка) спорной спиртосодержащей пищевой продукции подтверждается материалами дела, в том числе: протоколами осмотра, изъятия от 18 октября 2019 года. Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «Орион Соки» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд отклоняет довод общества об отсутствии события административного правонарушения, поскольку спорная продукция – пищевкусовая добавка «Изабелла» не относится к алкогольной продукции. В подтверждение данного обстоятельства обществом представлено экспертное исследование Пятигорского филиала федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 18 марта 2019 года                          № 784/10-6.

Вместе с тем обществу вменяется административное правонарушение, выраженное в обороте спиртосодержащей пищевой продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность такого оборота.

Представленное экспертное исследование, в том числе в отношении спорной продукции – пищевкусовой добавки «Изабелла», торговая марка «Коко Джамбо», объемом 1,5 л., с содержанием спирта 18%, не содержит выводов относительно того, что данная продукция не относится к спиртосодержащей пищевой продукции. 

В тексте экспертного исследования указывается на содержание в данной продукции этилового спирта. На фотографиях этикетки изъятой в ходе осмотра 18 октября 2019 года продукции (№ 3, 4, 6 приложения к протоколу осмотра от 18 октября 2019 года № 6-04-29/286ю-2019)  усматривается, что в составе продукции содержится 18% спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

Согласно ГОСТ 33881-2016 «Межгосударственный стандарт. Спирт этиловый из пищевого сырья. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от               30 ноября 2016 года № 1875-ст) ректификованный этиловый спирт из пищевого сырья: этиловый спирт крепостью не менее 96% об., произведенный методом спиртового брожения сахаросодержащего и/или крахмалосодержащего сырья с последующей брагоректификацией бражки или ректификацией этилового спирта-сырца, а также головной фракции этилового спирта, изготовленной из пищевого сырья, и продуктов переработки, образующихся при производстве этилового спирта из пищевого сырья, водок.

Таким образом, спорная продукция, содержащая более 0,5 процента этилового спирта, относится в соответствии с Законом № 171-ФЗ к спиртосодержащей пищевой продукции. В этой связи на нее распространяются требования о подтверждении легальности производства и оборота.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Являясь участником правоотношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции, общество должно было принять все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере производства и оборота такой продукции. ООО «Орион Соки» обязано было и имело возможность, действуя разумно и добросовестно, соблюдения требований законодательства в указанной сфере в части обеспечения наличия сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), удостоверяющих легальность оборота (хранение) спорной спиртосодержащей продукции.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обществу по выполнению возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях                                ООО «Орион Соки» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истек. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими                                     о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 упомянутого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий,                                               а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Таким образом, исходя из характера вменяемого обществу правонарушения                                  и обстоятельств его совершения, арбитражный суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения общества               от административной ответственности. 

Отягчающих, исключающих ответственность обстоятельств арбитражным судом                       не установлено, об их наличии сторонами не заявлено.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что ввиду возможного возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей путем введения в оборот спиртосодержащей пищевой продукции без подтверждения ее легальности, статья 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.

С учетом вышеизложенного принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ общество не привлекалось, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере 200 000 рублей. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, в целях возможного назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено, обществом соответствующих доводов и доказательств не представлено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа применению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 постановления Пленума от 02 июля 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным законом)

Пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в незаконном обороте спиртосодержащей продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.

Материалам дела подтверждено, что изъятая спиртосодержащая пищевая продукция находится в незаконном обороте. 

Спорная спиртосодержащая пищевая продукция изъята протоколом от 18 октября 2019 года № 6-04-29/286ю-2019 и по акту приема-передачи от 18 октября 2019 года                        № У6-19003/05.(1) передана представителю АО «Росспиртпром» на ответственное хранение по адресу: 

<

...>. 

Общество в ходе судебного процесса не оспорило факт принадлежности ему на праве собственности изъятой спиртосодержащей продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

В этой связи указанные обстоятельства являются основанием для передачи ее соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и(или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Орион Соки» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Орион Соки», г. Абакан, зарегистрированному в качестве юридического лица 27 декабря 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия,  административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с 

<

***>), расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации (КБК) – 160 116 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции». 

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-658/2020.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

4. Направить на уничтожение изъятую у общества с ограниченной ответственностью «Орион Соки», г. Абакан, зарегистрированного в качестве юридического лица 27 декабря 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, спиртосодержащую пищевую продукцию - пищевкусовую добавку «Коко Джамбо» («ИЗАБЕЛЛА»), объемом 1,5 л, с содержанием этилового спирта 18%, производства ООО «Пакман», дата розлива 01 октября 2018 года, в общем количестве 8269 бутылок, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18 октября 2019 года № 6-04-29/286ю-2019, в порядке, предусмотренном Правилами  уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.   

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                             О.Е. Корякина