АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2482/2020

город  Кемерово

15 мая  2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая  2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая  2020  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МП Спецавтохозяйство», г. Кемерово, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании долга, пени, 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МП Спецавтохозяйство» (истец, прежнее наименование ООО «Балукс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (ответчик) о взыскании 184 425,57 руб. долга по гражданско-правовому договору № ЭА-434 от 07.09.2017, 25 638,79 руб. пени.   

Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик, получивший определение суда 20.02.2020, отзыв на исковое заявление не представил. 

Определением суда от 07.04.2020 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2020.

В определении от 07.04.2020 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 14.05.2020, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. 

Дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца не возразила рассмотреть дело по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика, о чем вынес протокольное определение.       

Исковые требования представителем истца поддержаны, представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в части пени до 12 657 руб. 77 коп.

Суд принял заявление  об уменьшении размера исковых требований в части пени до 12 657 руб. 77 коп. к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2017 между ООО «МП Спецавтохозяйство» (исполнитель) и государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов №ЭА-434 (Договор).

Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов в объеме (Приложение №2), из установленных мест сбора согласно графику (Приложение №3), а заказчик обязался накапливать и передавать в собственность исполнителя твердые коммунальные отходы  IV-V класса опасности (ТКО), принимать и оплачивать услуги исполнителя (п. 1.2).

На основании п. 2.6 Договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры.

В подтверждение выполнения работ по Договору истцом представлены акты сдачи-приемки №335 от 30.09.2017, №388 от 31.10.2017, №393 от 30.11.2017, №500 от 31.12.2017, №185 от 31.05.2018, №232 от 30.06.2018, №287 от 31.07.2018, №7 от 31.08.2018, №76 от 06.009.2018, подписанные в одностороннем порядке истцом и врученные ответчику 05.02.2020 (сопроводительное письмо №0005 от 04.02.2020).

Кроме того, истцом представлены акты №17 от 31.01.2018, №58 от 28.02.2018, №93 от 31.03.2018, №145 от 30.04.2018,  подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и контракта, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки. 

Как указано судом выше, акты №335 от 30.09.2017, №388 от 31.10.2017, №393 от 30.11.2017, №500 от 31.12.2017, №185 от 31.05.2018, №232 от 30.06.2018, №287 от 31.07.2018, №7 от 31.08.2018, №76 от 06.009.2018 были получены заказчиком 05.02.2020, однако в установленный договором срок  в соответствии с п. 5.2.7 договора (ежемесячно производить приемку услуг, в течение 5 календарных дней направить подписанный экземпляр отчетных документов исполнителю) заказчик не осуществил приемку услуг.  

Истцом оказаны услуги на общую сумму 282 642 руб. 36 коп., оплата произведена ответчиком частично в размере 98 216 руб. 79 коп.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, а также наличие задолженности в сумме 184 425 руб. 57 коп.  не оспорил, мотивированного отказа от подписания актов приемки не заявил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Договора за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центробанка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 12 657 руб. 77 коп. за период с 03.03.2018 по 12.05.2020  за услуги, оказанные в январе, феврале, марте, апреле 2018 года. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательства оплаты ответчиком истцу 184 425 руб. 57 коп. долга, 12 657 руб. 77 коп. пени в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП Спецавтохозяйство» 184 425 руб. 57 коп. долга, 12 657 руб. 77 коп. пени, 6 913 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МП Спецавтохозяйство» справку на возврат из федерального бюджета 288 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №25 от 04.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова