АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

№ дела

А46-15535/2020

20 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить материалы и имущество, переданные по договорам подряда от 28.03.2018 № 01/3 и от 14.03.2019 № 02/01, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен), ФИО4 по доверенности от 04.12.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Литмаш» (далее - ООО «Литмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, ответчик) об обязании возвратить материалы, имущество, переданные по договорам подряда от 28.03.2018 № 01/3, от 14.03.2019 № 02/01.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО «Литмаш» уточнило исковые требования (ходатайство от 09.08.2021 вх.№ 152280), просило суд:

1) Обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области возвратить переданные по договорам подряда от 28.03.2018№ 01/3, от 14.03.2019 № 02/01 материалы и оборудование:

1. Лом Б22 марганцовистый - 8500 кг.

2. Балка двут. 18 Ст3 сп/пс-5 (ГОСТ 8239-89) 12м.- 1шт, (0,231 тонн)

3. Балка двут. 30Б1 Ст3сп/пс- 5 (СТО АСЧМ 20-93) 12 м.- 0,405 тонн

4. Канат стальной 16,5- Г (ГОСТ 2688-80)- 15 м.

5. Лист 4 мм- 1,882 тонн

6. Предохранитель ППНИ- 39 630А -2 шт.

7. Приставка контактная ПКЭ- 02 2НЗ ЭКФ 22- 2 шт.

8. Провод Пу В/ПВ- 1 *4,0 бел. -16 м.

9. Проволока Х23Ю5Т 8,0- 24 кг.

10. Проволока Х23Ю5Т 8,0- 24 кг.

11. Проволока Х23Ю5Т 8,0- 30,8 кг.

12. Преобразователь термоэлектрический ТП- 0198- 2 шт.

13. Термопара ХА - 2 шт.

14. ЩУ с термической печью в комплекте - 1 шт.

15. Весы крановые ВЭК- 3000- 1 шт.

16. Горелка воздушная ГВ-111-1 шт.

17. Компрессор поршневой 16 кг/см2, 380В, ресивер 500 л. - 1 шт.

18. Контроллер ЩУ термопечи - 1 шт.

19. Пневмомашинка шлифовальная торцевая - 1шт.

20. Пневмомашинка шлифовальная угловая - 1 шт.

21. Пневмомолоток 4500 уд мин.150 мм с круглой насадкой ЭВРИКА ER- 83501 К - 1 шт.

22. Пневмоотбойный молоток - 1 шт.

23. Пневмотромбовка - 1 шт.

24. Правило 2м алюм., 2-ой захват, 2 ребра жест Матрикс 89617 - 1 шт.

25. Редуктор углекислотный УР-6 мини "Олимп" ПТК БП- 00002486 - 1 шт.

26. Редуктор углекислотный УР -6-2 - 1 шт

27. Станок точильно- шлифовальный - 1 шт.

28. Талреп Крюк- Кольцо М24 -2 шт.

29. Таль ручная шестеренная TOR ТРШ ЗТХЗ М (тип С) - 1 шт.

30. Телефонный аппарат Панасоник - 1 шт.

31. Штангенциркуль 150 мм, 316315-1 шт.

32. Электротельфер 0,5 тонн - 1 шт.

33. Электротельфер 3,2 тонн - 1 шт.

34. Основная модель Козырек 250 Д1-81 - 1 шт.

35. Прибыли - 4 шт.

36. Стержневой ящик №1-1 шт.

37. Стержневой ящик № 10- 1 шт.

38. Стержневой ящик № 11 перекрывающий - 1 шт.

39. Стержневой ящик № 12 перекрывающий - 1 шт.

40. Стержневой ящик № 2 - 1 шт.

41. Стержневой ящик № 3 - 1 шт.

42. Стержневой ящик № 4- 1 шт.

43. Стержневой ящик №5-1 шт.

44. Стержневой ящик № 6- 1 шт.

45. Стержневой ящик № 7- 1 шт.

46. Модельная оснастка БРУС 18- ХЭРГУ (комплект) - 1шт.

47. Модельная оснастка колеса 9108-537-6 (комплект) - 1 шт.

48. Модельная оснастка на било ДГ- 2012 (комплект) - 1шт.

49. Модельная оснастка на било ДГ 2012 (комплект)- 1 шт.

50. Модельная оснастка на било К- 750 (комплект) - 1 шт.

51. Модельная оснастка на изделия козырек приварной 250ДС1-13 СП (комплект) - 1 шт.

52. Модельная оснастка зуба ковша (комплект) 3536.01.00.001М - 2 шт.

53. Объемный шаблон для контроля зева зуба ковша 3536.01.00.001М - 1 шт.

54. Шаблон для контроля диаметра и соосности крепежных отверстий зуба ковша 3536.01.00.001М-1 шт.

55. Чугунный лом - 70 шт., (по 43 кг - 1 шт).

56. Модельная оснастка 25ОД -1-81 - 1 шт.

2) Взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области денежные средства за материалы и оборудование в размере 4 646 429 руб. 48 коп.

Из представленных в материалы дела отзывов, дополнительных пояснений ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области следует, что ответчик согласен с требованием истца о возврате материалов и оборудования (56 позиций), однако возражает против взыскания стоимости материалов и оборудования на сумму 4 646 429 руб. 48 коп. по следующим основаниям:

- из представленных истцом актов приема-передачи товарно-материальных ценностей невозможно установить, по какой цене и на какую сумму истец передал ТМЦ, по какому документу-основанию. Лица, подписывавшие акты со стороны ответчика, не являлись уполномоченными, ответственными за правильность оформления факта хозяйственной деятельности. Литейный участок, на котором изготавливались металлоизделия, находится на режимной территории учреждения. На основании актов приема-передачи сырье и материалы поступали в учреждение при проезде через КПП транспортом, а не в связи с их оприходованием. Ни один из актов приема-передачи не содержит указания на то, что это «давальческое сырье» или «в переработку», по какому договору передается;

- нормы расхода сырья и материалов, используемых в производстве изделий, не согласовывались сторонами, истцом не направлялись ответчику. Никаких претензий к нормам расхода сырья и материалов не высказывалось, так как процедура производства и технологического процесса проходила под руководством и контролем уполномоченных лиц истца;

- в процессе изготовления продукции передаваемые истцом материалы использовались (расходовались). Предоставленные расходные материалы имеют определенный срок использования, по истечении которого требуется их замена. Сырье расходовалось по нормам расхода материалов (основных (шихта), вспомогательных и покупных расходных), при этом при производстве также расходовались средства индивидуальной защиты (СИЗ);

- требование истца к ответчику является требованием о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения должником обязанности по возврату материалов. Как следует из актов приема-передачи товарно-материальных ценностей, их стоимость не указана, отсутствует указание на учет НДС;

- фактически истец заявляет о взыскании с ответчика стоимости сырья, материалов и имущества, использованных в работе, которая на 3 078 473 руб. 39 коп. превышает оплату работ, полученную ответчиком по договорам подряда от 28.03.2018 № 01/3 и от 14.03.2019 № 02/01;

- согласно проведенной сверке бухгалтерии ответчика по актам на списание и актам приема-передачи ТМЦ за 2019 год все давальческое сырье списано, кроме того, что является основными средствами, которые возвращаются ответчиком по инвентаризационной описи;

- по договору подряда от 28.03.2018 № 01/3 пропущен срок исковой давности по взысканию давальческого сырья и материалов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2018 между ООО «Литмаш» (заказчик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (подрядчик) заключен договор подряда № 01/3 (далее - договор № 01/3), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению литья металлоизделий (далее - изделия) из материала заказчика и в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы, а также изготовленные изделия, и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему (пункт 1.1 договора № 01/3).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 01/3 наименование металлоизделий, их количество, сроки выполнения работ, цена выполненных работ и/или металлоизделий определяются сторонами путем согласования и подписания спецификаций по форме приложения № 1 на отдельные партии, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора № 01/3 предусмотрено, что заказчик обязуется:

- обеспечить подрядчика всеми необходимыми материалами для выполнения работ (пункт 3.2.1);

- приобретать за свой счет расходные материалы и комплектующие для ремонта и технического обслуживания оборудования, используемого для изготовления металлоизделий (пункт 3.2.4);

- обеспечить рабочих из числа спецконтингента спецодеждой и средствами индивидуальной защиты (пункт 3.2.5);

- производить ввоз сырья и вывоз готовой продукции в соответствии с режимом работы подрядчика и в соответствии с согласованном сторонами графиком (пункт 3.2.6).

Согласно пункту 3.4 договора № 01/3 подрядчик обязуется:

- обеспечить сохранность сырья, материалов и оборудования заказчика с момента их принятия, до момента передачи уполномоченному лицу заказчика, имеющему надлежаще оформленную доверенность на получение ТМЦ для передачи в производство (пункт 3.4.2 в редакции протокола разногласий № 1 к договору № 01/3);

- в случае наличия остатка неиспользованных сырья и материалов вернуть их заказчику. Возврат неиспользованных сырья и материалов осуществляется автомобильным транспортом заказчика за счет заказчика (пункт 3.4.9).

14.03.2019 между ООО «Литмаш» (заказчик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (подрядчик) заключен договор подряда № 02/01 (далее - договор № 02/01), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению металлоизделий (далее - изделия) из материала заказчика и в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы, а также изготовленные изделия, и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему (пункт 1.1 договора № 02/01).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 02/01 наименование металлоизделий, их количество, сроки выполнения работ, цена выполненных работ и/или металлоизделий определяются сторонами путем согласования и подписания спецификаций по форме приложения № 2 на отдельные партии, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пункты 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.4.9 договора № 02/01 совпадают по содержанию с аналогичными пунктами договора № 01/3.

Согласно пункту 3.4.2 договора № 02/01 подрядчик обязуется обеспечить сохранность сырья, материалов и оборудования заказчика с момента их принятия, до момента передачи результата выполненной работы заказчику.

Дополнительным соглашением от 20.06.2019 стороны согласовали срок действия договора № 02/01 до 31.12.219.

Как указывает истец, по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей за 2018 - 2019 годы ООО «Литмаш» передало ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области материалы, сырье и оборудование.

В связи с тем, что работы в предусмотренном спецификациями объеме ответчиком не выполнены, 09.01.2021 в адрес последнего истец направил уведомления о расторжении договоров № 01/3, № 02/01, потребовал возвратить сырье и оборудование.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату материалов, сырья и оборудования явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 ГК РФ).

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 ГК РФ).

Исходя из предмета иска, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать факт передачи ответчику давальческого материала, а ответчик - факт использования полученного давальческого материала и (или) его возврата заказчику в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Передача материалов по давальческим договорам обычно оформляется накладной на отпуск материалов на сторону (в основном по форме № М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а).

В накладной (в дополнительной строке или графе) при этом указывают, что материалы передаются в переработку на давальческих началах. При этом передача сырья должна быть оформлена актом приема-передачи сырья, который должен содержать наименование материала, количество и цену.

Организация-переработчик принимает сырье (материалы), полученное от контрагента на склад и оформляет приходный ордер (форма № М-4). В унифицированную форму приходного ордера добавляется строка или графа, в которой указывается, что материалы поступили в переработку на давальческой основе.

После изготовления товара организация-переработчик должна представить давальцу отчет о расходовании сырья (материалов). Данный документ должен содержать наименование и количество поступивших и использованных в производстве материалов, количество и ассортимент полученных в результате переработки материалов (продукции). Также в нем указывают, сколько получено отходов, в том числе возвратных. Излишки должны быть возвращены давальцу, если договором не предусмотрено иное. Все показатели в отчете указывают в натуральных единицах. Количество израсходованного материала должно четко соответствовать калькуляции - неотъемлемой части договора на переработку.

В настоящем случае в подтверждение передачи ответчику давальческих материалов истец ссылается на акты приема-передачи товарно-материальных ценностей за 2018 - 2019 годы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 сторонами произведена инвентаризация. По результатам проведенной инвентаризации составлена инвентаризационная ведомость.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области имущества, указанного в инвентаризационной ведомости, что последним не оспаривается, требование ООО «Литмаш» об обязании ответчика возвратить соответствующее имущество подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Литмаш» о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области стоимости материалов и оборудования на сумму 4 646 429 руб. 48 коп., суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, на которых истец основывает доводы о передаче имущества ответчику, не содержат: подробное описание переданных по ним материалов, их количество и стоимость, ссылку на договор. Каких-либо уникальных характеристик материалов в актах не указано, что в свою очередь не позволяет идентифицировать данное имущество с имуществом, которое истребует истец. Отсутствуют сведения о полномочиях лица, подписавшего акты со стороны ответчика, принимая во внимание, что сами договоры подписывались руководителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вопреки позиции истца, из буквального толкования положений договоров следует, что именно на заказчике лежит обязанность обеспечить подрядчика всеми необходимыми материалами для выполнения работ, а также производить ввоз сырья.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом принимается довод ответчика о том, что оформление актов приема-передачи товарно-материальных ценностей обусловлено спецификой ввоза на режимную территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области соответствующих материалов.

Довод истца о наличии остатка неиспользованных сырья и материалов судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.4.3 договоров подрядчик обязуется соблюдать согласованные заказчиком нормы расхода сырья и материалов, используемых в производстве изделий.

Ответчиком в материалы дела представлены сводные нормы расхода материалов, СИЗ на 1 тонну годных отливок из стали 110Г13Л, утвержденные врип начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств как согласования иных норм расхода материалов и СИЗ, так и доказательств фактического расхода ответчиком материалов и СИЗ в меньшем количестве.

Ходатайство о назначении экспертизы по делу истец не заявлял.

При этом пунктом 1.5 договоров сторонами согласовано, что заказчик оказывает содействие подрядчику в выполнении работ. В целях повышения качества изготавливаемой продукции и снижения брака, в осуществлении контроля за соблюдением технологии в процессе производства продукции принимают участие уполномоченные лица заказчика.

Материалами дела подтверждается согласование выдачи постоянных пропусков представителям ООО «Литмаш».

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области указывает, что в 2018 году ответчик произвел 41 тонну 858,89 килограмм годных отливок. Все материалы, предоставленные истцом по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей, были израсходованы ответчиком на производство данного объема литья.

В 2019 году ответчик произвел 61 тонну 236 килограмм годных отливок. Все материалы, предоставленные истцом по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей, были израсходованы ответчиком на производство данного объема литья.

Согласно проведенной сверке бухгалтерии ответчика по актам на списание и актам приема-передачи ТМЦ за 2018 - 2019 годы все давальческое сырье списано, кроме того, что является основными средствами - которые возвращаются ответчиком по инвентаризационной описи.

В подтверждение приведенного довода ответчиком представлены акты о списании материальных запасов, акты на списание материальных ценностей за 2019 год, список материалов, переданных ООО «Литмаш» за период с 2018 по 2019, их списание и использование.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом требований на заявленную сумму - 4 646 429 руб. 48 коп.

Кроме того истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать также размер неосновательного обогащения.

В данном случае истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказан размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив относимость, допустимость представленных истцом в обоснование размера неосновательного обогащения доказательства (счта-фактуры, УПД), а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, во-первых, они не имеют отношения к договорным правоотношениям истца и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, а во-вторых, сами по себе не свидетельствуют о согласовании цены материалов на указанную в них стоимость.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления цены материалов (применительно к пункту 3 статьи 424 ГК РФ) истцом не заявлялось.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по иску суд отклоняет, как основанный на неверном толковании законодательства. Учитывая, что с настоящим иском ООО «Литмаш» обратилось 02.09.2020, следовательно, предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истцом непропущен.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с момента вступления решения по делу № А46-15532/2020 в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Литмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) переданные по договорам подряда от 28.03.2018№ 01/3, от 14.03.2019 № 02/01 материалы и оборудование:

1. Лом Б22 марганцовистый - 8500 кг.

2. Балка двут. 18 Ст3 сп/пс-5 (ГОСТ 8239-89) 12м.- 1шт, (0,231 тонн)

3. Балка двут. 30Б1 Ст3сп/пс- 5 (СТО АСЧМ 20-93) 12 м.- 0,405 тонн

4. Канат стальной 16,5- Г (ГОСТ 2688-80)- 15 м.

5. Лист 4 мм- 1,882 тонн

6. Предохранитель ППНИ- 39 630А -2 шт.

7. Приставка контактная ПКЭ- 02 2НЗ ЭКФ 22- 2 шт.

8. Провод Пу В/ПВ- 1 *4,0 бел. -16 м.

9. Проволока Х23Ю5Т 8,0- 24 кг.

10. Проволока Х23Ю5Т 8,0- 24 кг.

11. Проволока Х23Ю5Т 8,0- 30,8 кг.

12. Преобразователь термоэлектрический ТП- 0198- 2 шт.

13. Термопара ХА - 2 шт.

14. ЩУ с термической печью в комплекте - 1 шт.

15. Весы крановые ВЭК- 3000- 1 шт.

16. Горелка воздушная ГВ-111-1 шт.

17. Компрессор поршневой 16 кг/см2, 380В, ресивер 500 л. - 1 шт.

18. Контроллер ЩУ термопечи - 1 шт.

19. Пневмомашинка шлифовальная торцевая - 1шт.

20. Пневмомашинка шлифовальная угловая - 1 шт.

21. Пневмомолоток 4500 уд мин.150 мм с круглой насадкой ЭВРИКА ER- 83501 К - 1 шт.

22. Пневмоотбойный молоток - 1 шт.

23. Пневмотромбовка - 1 шт.

24. Правило 2м алюм., 2-ой захват, 2 ребра жест Матрикс 89617 - 1 шт.

25. Редуктор углекислотный УР-6 мини "Олимп" ПТК БП- 00002486 - 1 шт.

26. Редуктор углекислотный УР -6-2 - 1 шт

27. Станок точильно- шлифовальный - 1 шт.

28. Талреп Крюк- Кольцо М24 -2 шт.

29. Таль ручная шестеренная TOR ТРШ ЗТХЗ М (тип С) - 1 шт.

30. Телефонный аппарат Панасоник - 1 шт.

31. Штангенциркуль 150 мм, 316315-1 шт.

32. Электротельфер 0,5 тонн - 1 шт.

33. Электротельфер 3,2 тонн - 1 шт.

34. Основная модель Козырек 250 Д1-81 - 1 шт.

35. Прибыли - 4 шт.

36. Стержневой ящик №1-1 шт.

37. Стержневой ящик № 10- 1 шт.

38. Стержневой ящик № 11 перекрывающий - 1 шт.

39. Стержневой ящик № 12 перекрывающий - 1 шт.

40. Стержневой ящик № 2 - 1 шт.

41. Стержневой ящик № 3 - 1 шт.

42. Стержневой ящик № 4- 1 шт.

43. Стержневой ящик №5-1 шт.

44. Стержневой ящик № 6- 1 шт.

45. Стержневой ящик № 7- 1 шт.

46. Модельная оснастка БРУС 18- ХЭРГУ (комплект) - 1шт.

47. Модельная оснастка колеса 9108-537-6 (комплект) - 1 шт.

48. Модельная оснастка на било ДГ- 2012 (комплект) - 1шт.

49. Модельная оснастка на било ДГ 2012 (комплект)- 1 шт.

50. Модельная оснастка на било К- 750 (комплект) - 1 шт.

51. Модельная оснастка на изделия козырек приварной 250ДС1-13 СП (комплект) - 1 шт.

52. Модельная оснастка зуба ковша (комплект) 3536.01.00.001М - 2 шт.

53. Объемный шаблон для контроля зева зуба ковша 3536.01.00.001М - 1 шт.

54. Шаблон для контроля диаметра и соосности крепежных отверстий зуба ковша 3536.01.00.001М-1 шт.

55. Чугунный лом - 70 шт., (по 43 кг - 1 шт).

56. Модельная оснастка 25ОД -1-81 - 1 шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 232 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда