ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76657/2018

17 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  17 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 24.08.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 14.05.2019,

рассмотрев 15 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕКС» 

на решение от 15 августа 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление от 21 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Хомяковым Э.Г.,

делу № А41-76657/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕКС»

к Домодедовской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕКС» (далее - заявитель, общество, ООО «НЕКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30 августа 2018 года № 10002000-1871/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года, постановление таможни от 30 августа 2018 года № 10002000-1871/2018 изменено в части назначенного наказания путем замены административного штрафа в размере 1 460 826 руб. 95 коп. на штраф в размере 730 413 руб. 48 коп. В остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, согласно которой заявитель просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, выраженное в неправильном толковании закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 сентября 2014 года между ООО «НЕКС» (покупатель, Россия) и компанией «YDF Group CO., LTD» (продавец, Китай) заключен контракт на поставку одноразовых электронных сигарет, изготавливаемых продавцом по предоставленному покупателем дизайн-макету.

Пунктом 3 контракта предусмотрено, что отгрузка товара производится в 20-дневный срок с даты депозита.

Во исполнение контракта ООО «НЕКС» осуществлен перевод в качестве предварительной оплаты товара в сумме 131 930 долларов США.

Согласно ДТ № 10002010/300915/0054661 в установленный срок в адрес заявителя осуществлена поставка товара на сумму 35 400 долларов США, поставка товара по ДТ № 10002010/191217/0086635, 10002010/040418/0023823, 10002010/140418/0026339, 10002010/260618/0044676 на общую сумму 28 200 долларов США произведена с нарушением установленного срока, возврат предварительно оплаченных денежных средств в сумме 68 330 долларов США не произведен.

В ходе проверки совершенных внешнеторговых операции сотрудниками таможни выявлено нарушение требований валютного законодательства, в связи с чем, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 23 июля 2018 года № 10002000-1871/2018.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года № 10002000-1871/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 460 826 руб. 95 коп. 

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании оспариваемого постановления незаконным и снижая размер административного штрафа до 730 413 руб. 48 коп. суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется не принятие мер к возврату денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты товара, на общую сумму 68 330 долларов США.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:

1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Учитывая, что сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары в контракте не установлены, а законодательством Российской Федерации не установлено обязательное требование о закреплении во внешнеторговых контрактах положений, регламентирующих сроки возврата денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, в соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. 

Таким образом, суды верно указали, что денежные средства в сумме 68 330 долларов США должны быть возвращены до истечения срока действия контракта, то есть не позднее 31 декабря 2016 года, поскольку иной срок последним не предусмотрен.

Вина заявителя установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив наличие в бездействии общества признаков события и состава вмененного административного правонарушения, учитывая, что на момент возбуждения административного дела (21 июня 2018 года) срок действия контракта от 01 сентября 2014 года истек, а подписание дополнительного соглашения от 10 ноября 2017 года № 2 о продлении срока действия контракта до 31 декабря 2018 года совершено после окончания срока действия контракта, а также принимая во внимание, что действие дополнительного соглашения от 10 ноября 2017 года № 2 не распространяется на правоотношения, возникшие до даты его заключения или на период с 01 января 2017 года по 09 ноября 2017 года, пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, снижая размер административного штрафа, правильно руководствовались положениями части 1 статьи 3.1 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также учитывали отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения на дату рассмотрения дела и затруднительность выполнения договорных обязательств по причине разбирательств в патентном бюро и ведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении генерального директора.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку в контракте специально не установлен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию товар, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу № А41-76657/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:И. ФИО3 

Судьи:           В. В. Кузнецов

                                                                                                  Е. Е. Шевченко