125/2019-10451(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 февраля 2019 года Дело № А56-71857/2015 

Полный текст постановления изготовлен от 28.02.2019.  Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В. и Богаткиной Н.Ю.,  

при участии от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург»  Елисеевой К.С. (доверенность от 10.03.2017 № 78 АБ 2034642), представителя  Кононенко В.О. – Воронкова А.Ю. (доверенность от 29.12.2018 № 78 АБ 5907961),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кононенко  Валерия Олеговича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.12.2018 по делу № А56-71857/2015 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.,  Слоневская А.Ю.),  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.11.2015 по заявлению Кононенко Валерия Олеговича (Санкт- Петербург) возбуждено производство по делу о его несостоятельности  (банкротстве).  

Определением от 26.02.2016 в отношении Кононенко В.О. введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника  утверждена Павлова Елена Валентиновна.  

Решением от 27.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2017)  в отношении Кононенко В.О. введена процедура реализации имущества  гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена  Павлова Е.В.  

Определением от 18.04.2017 финансовым управляющим должника  утверждена Павлова Е.В.  

Определением от 10.07.2018 суд завершил в отношении Кононенко В.О.  процедуру реализации имущества гражданина, прекратил полномочия финансового  управляющего Павловой Е.В. и освободил Кононенко В.О. от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2018 определение от 10.07.2018 отменено, принят новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления о завершении в отношении Кононенко В.О.  процедуры реализации имущества гражданина.  

В кассационной жалобе Кононенко В.О. просит отменить постановление от  06.12.2018 и оставить в силе определение от 10.07.2018, ссылаясь на неправильное  распределение бремени доказывания. По мнению должника, суд апелляционной  инстанции необоснованно освободил конкурсного кредитора публичное акционерное  

общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) от необходимости обосновывать  свою позицию.  

Также Кононенко В.О. указал на отсутствие каких-либо доказательств того, что  у него имеется иное пригодное для проживания недвижимое имущество. При этом  должник сослался на приобщение к материалам дела сведений об источниках его  доходов за период процедуры банкротства, а также документов, подтверждающих,  что спорная квартира является единственным жильем Кононенко В.О.  

По мнению должника, финансовый управляющий надлежащим образом  исполнял свои обязанности, поскольку им были проведены все необходимые  мероприятия в рамках дела о банкротстве.  

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не указано,  какие конкретно мероприятия надлежит осуществить финансовому управляющему в  случае, если процедура реализации имущества гражданина не будет завершена.  

В отзыве, поступившем в суд 07.02.2019, Банк возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, а  представитель Банка возражал против ее удовлетворения по мотивам,  приведенным в отзыве.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и  времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность постановления от 06.12.2018 проверена в кассационном порядке. 

Суд первой инстанции, признавая Кононенко В.О. несостоятельным  (банкротом) и вводя процедуру реализации имущества гражданина (решение от  27.02.2017), посчитал обоснованными доводы финансового управляющего о  невозможности восстановления платежеспособности Кононенко В.О., реестр  требований кредиторов которого составляет 452 197 006,77 руб.  

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника  направил запросы в соответствующие регистрирующие органы, ответы которых  свидетельствуют об отсутствии у должника какого-либо имущества, за исключением  квартиры, в которой зарегистрированы должник, его гражданская жена и двое  несовершеннолетних детей.  

Имущество должника, которое было выявлено в ходе процедуры банкротства,  реализовано финансовым управляющим на общую сумму 79 590 руб.  

В результате анализа финансового состояния должника финансовый  управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, основания для оспаривания сделок должника не  установлены.  

На протяжении всей процедуры реализации имущества должника конкурсный  кредиторы не обращались к финансовому управляющему с требованием об  оспаривании сделок должника, равно как и самостоятельно не обращались в суд с  соответствующими заявлениями.  

В материалы настоящего дела представлены письменные пояснения  должника, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,  из которых следует, что организации, доли участия в которых, по мнению Банка,  принадлежат должнику, были исключены регистрирующим органом из названного  реестра как недействующие юридические лица в 2012 – 2013, 2016 годах.  

Кононенко В.О. также представил подробные объяснения, достоверность  которых не опровергнута иными участвующими в деле лицами, в том числе Банком,  относительно своего участия и реорганизации ассоциации «Авиационная  

корпорация «Темп-Авиа» в автономную некоммерческую организацию  дополнительного образования «Авиационная корпорация «Темп-Авиа».  

Кроме того, Кононенко В.О. раскрыл сведения относительно своего участия в  уставных капиталах организаций, указанных Банком в качестве юридических лиц,  доли в которых принадлежат совершеннолетним детям должника. При этом из  представленных сведений следует, что должник не отчуждал в пользу Николаевской  Анастасии и Кононенко Оксаны доли участия.  

Какие-либо доказательства либо мотивированные доводы кредиторов о том,  что Кононенко В.О. осуществлял либо осуществляет фактический контроль над  организациями через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов  соответствующих юридических лиц, прямое или опосредованное участие в капитале  либо в управлении и т.п., не представлены.  

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие у Банка обоснованных  сомнений в объеме имущества должника, подлежащего реализации в ходе  процедуры банкротства, не указал и не установил, в чем именно заключается  обоснованность таких сомнений.  

При рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции суд  приобщил в дело пояснения должника, финансового управляющего, а также  представленные ими документы, содержащие сведения относительно источника  средств, на которые была приобретена квартира, в которой проживает должник  вместе с семьей, при этом достоверность фактического предоставления  

Кононенко В.О. заемных средств судом апелляционной инстанции под сомнение не  поставлена. Платежные документы, связанные с погашением задолженности по  кредитному договору, также приобщены судом апелляционной инстанции в  материалы дела в отсутствие сомнений в их достоверности. Официальные сведения  о доходах гражданской супруги должника, зарегистрированной вместе с должником  и их общими детьми по одному адресу, также имеются в материалах дела.  

Банк и иные участвующие в деле лица не привели доводов, позволяющих  усомниться в достоверности пояснений должника о том, что в период его временной  нетрудоспособности и инвалидности доходы гражданской супруги были  достаточными для приобретения продуктов питания и одежды для всех членов  семьи.  

Относительно расходов по содержанию квартиры в материалы дела  представлен судебный приказ мирового судьи от 17.04.2017 по делу № 2-316/2017- 156 о взыскании с Кононенко В.О. в пользу товарищества собственников жилья  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг с января по ноябрь 2016 года.  

Вывод апелляционного суда о том, что в рамках настоящего дела не  установлены обстоятельства, связанные с образованием задолженности,  впоследствии послужившей основанием для обращения Кононенко В.О. в  арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, сделан вопреки имеющимся в  деле доказательствам.  

Так, Кононенко В.О. при обращении в суд с заявлением о признании себя  банкротом представил копии договоров поручительства и вступивших в законную  силу судебных актов о взыскании с него задолженности по различным кредитным  договорам, что и послужило основанием для введения процедуры банкротства.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реализация  имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  

имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  названной статьи.  

При этом в функции финансового управляющего входит принятие мер по  выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а  также по ведению в судах дел, касающихся имущественных прав гражданина.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 10.07.2018 о  завершении процедуры реализации имущества гражданина, не указал, какие  конкретно действия не были совершены финансовым управляющим Павловой Е.В.,  какая существенная для настоящего дела информация не была получена, а также в  чем именно заключается преждевременность завершения процедуры банкротства.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина.  

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил веских и конкретных  оснований для продолжения процедуры реализации имущества гражданина,  постановление от 06.12.2018 подлежит отмене.  

При этом суд кассационной инстанции учитывает положения пункта 1 статьи  213.29 Закона о банкротстве, согласно которому в случае выявления фактов  сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином  имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган,  требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и  предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.  

Вместе с тем в целях полного и всестороннего рассмотрения вопроса об  освобождении Кононенко В.О. от обязательств, соблюдения принципа  состязательности сторон и с учетом большого объема новых доказательств,  представленных в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции  считает, что дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2018 по делу № А56-71857/2015 отменить.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.07.2018 по тому же делу в части освобождения Кононенко Валерия  Олеговича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации  имущества гражданина, отменить. Дело в этой части направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области. В остальной части определение от 10.07.2018 по указанному делу оставить в силе. 

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи С.В. Афанасьев  Н.Ю. Богаткина