АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года

Дело №

А55-21980/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании 19.09.2023 дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "САМАРАЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС СОЛНЕЧНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании 1 940 044руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную в апреле 2023 электроэнергию в размере 1 932 796 руб. 81 коп., пени в размере 7 247 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения окончательного судебного акта по делу № А55-16046/2023.

В рамках дела № А55-16046/2023 Общество с ограниченной ответственностью "ЖК Солнечный" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Самараэнерго" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения № 05-611ОЭ от 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Основанием для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Однако, решение суда по делу № А55-16046/2023 об урегулировании разногласий в рамках договора энергоснабжения № 05-611ОЭ от 01.01.2022 в утвержденной судом редакции  начнет действовать с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, что не имеет процессуальных или материальных последствий для разрешения спора о взыскании задолженности в рамках указанного договора за более ранний период.

Арбитражный суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ, и отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А55-21980/2023 до вынесения окончательного судебного акта по делу № А55-16046/2023.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №05-61103 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В апреле 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 23043000342/05/05-611031 от 30.04.2023 на сумму 1 932 796 руб. 81 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в апреле 2023 года электрической энергии в размере 1 932 796 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Копия претензии, а также доказательства ее направления в адрес ответчика представлены истцом в материалы дела.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 932 796 руб. 81 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету  размер пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии составил 7 247 руб. 99 коп. за период с 16.05.2023 г. по 30.05.2023.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в сумме 7 247 руб. 99 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 32 400 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС СОЛНЕЧНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "САМАРАЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность за потребленную в апреле 2023 электроэнергию в размере 1 932 796 руб. 81 коп., пени в размере 7 247 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  32 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки.

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман