Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114199/23-92-907

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Росгвардии по г. Москве (ОЛРР по ЮАО  ГУ Росгвардии по г. Москве)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СОБОС»

(115114, 

<

...>, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ 1С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: неявка, извещен;

от ответчика:  неявка, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЮАО  ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО ЧОО "СОБОС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отзыв ответчиком не представлен. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частой охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие   порядок   осуществления   федерального   государственного   контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно статьи 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования статьи 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года должностным лицом ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве в ходе контроля за деятельностью ООО ЧОО «СОБОС», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, эт. Цоколь, пом. 1С, установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

В соответствии с требованием Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом № 272-ФЗ от 22 декабря 2008 года), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются: наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность; наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника; соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СОБОС», зарегистрированная по адресу: Москва, Даниловская наб., д. 4А, эт. Цоколь, пом. 1С, является юридическим лицом. Имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность №8512, выданную 19 января 2011 года Главным управлением Росгвардии по г. Москве, со сроком действия до 19 января 2026 года.

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком, является в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемым видом деятельности.

Понятие «лицензия» в соответствии со статьей 2 того же Закона определяется, как «специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю».

«Лицензируемый вид деятельности» в той же статье определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Так, в деятельности ООО ЧОО «СОБОС», выявлены следующие нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией обязательных при осуществлении лицензируемого вида деятельности:

- в нарушение п/п «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, ст.ст. 3, 11.1, ч.7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, у работников ООО ЧОО «СОБОС» оказывающие охранные услуги на объекте охраны «Outlet Village Белая Дача» расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отсутствует правовой статус частного охранника подтверждённый удостоверением частного охранника и личная карточка охранника выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

- в нарушение п/п «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, ч.7, ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года работники ООО ЧОО «СОБОС» на объекте охраны «Outlet Village Белая Дача» расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 осуществляли услуги по охране объекта не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ старшим инспектором ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 № 015125.

Суд считает, что представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом  не установлено.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении меры административного наказания суд учитывает, что общество впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, назначить ООО ЧОО "СОБОС"  наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СОБОС» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.04.2023 77ЛРР008 №015125 в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                               Уточкин И.Н.