АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136364/18-64-989

город Москва

25 декабря 2019 года

Р езолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ООО «ТД «БАНСАНА»: не явились, извещены;  

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества  города Москвы: ФИО1 (дов. № 33-Д-758/19 от 30.10.2019 г.);  

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;  от третьего лица ООО «Перспектива Инвест Групп»: не явились, извещены;  

от третьего лица ООО «Максима Плаза»: ФИО2 (дов. от 05.12.2019 г.);  рассмотрев 24 декабря 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Максима Плаза»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 г., 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября  2019 г.  

по делу № А40-136364/18-64-989  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «БАНСАНА»  

к Департаменту городского имущества города Москвы об уточнении границ земельных участков, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве; общество с ограниченной  ответственностью «Перспектива Инвест Групп»; общество с ограниченной  ответственностью «Максима Плаза»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «БАНСАНА» (далее – ООО «ТД «БАНСАНА», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту  городского имущества города Москвы об изменении границ земельного  участка с кадастровым номером 77:04:0001009:35 и уточнении границ  земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве),  общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Инвест Групп»  (далее – ООО «Перспектива Инвест Групп»), общество с ограниченной  ответственностью «Максима Плаза» (далее – ООО «Максима Плаза»).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06 ноября 2019 г., производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А40-94175/19-16-784.  

В кассационной жалобе ООО «Максима Плаза» просит об отмене  указанных судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном  

применении норм процессуального права, поскольку вопрос границ  земельного участка имеет решающее значение для квалификации постройки  как самовольной.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В заседание кассационной инстанции представитель ООО «Максима  Плаза» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель  Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее  удовлетворения.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание  кассационной инстанции не явились.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное  заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным  судом.  

По смыслу приведенной нормы арбитражный суд приостанавливает  производство по делу, если между рассматриваемым делом и другим делом,  находящимся в производстве арбитражного суда, имеется правовая или  фактическая связь, обстоятельства, установленные в рамках одного дела,  могут иметь существенное значение для рассмотрения другого дела, а  результат его рассмотрения может повлиять на результат рассмотрения  другого дела.  

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды исходили из  того, что в рамках дела № А40-94175/19 рассматривается требование ООО  «Перспектива Инвест Групп» к ООО «ТД «БАНСАНА» о признании  спорного объекта самовольной постройкой, в связи с чем выводы суда по  

указанному делу будут иметь существенное значение при рассмотрении  настоящего дела с учетом предмета исковых требований.  

Установление обстоятельств, связанных с осуществлением пристройки,  имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку  установление новых границ земельного участка не должно компенсировать  возможные нарушения при строительстве спорного объекта.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для  приостановления производства по настоящему делу в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм  процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.  

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм  процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене  обжалуемых судебных актов.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября  2019 г. по делу № А40-136364/18-64-989 оставить без изменения,  кассационную жалобу ООО «Максима Плаза» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи И.Ю.Григорьева  

 В.В.Кузнецова