АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30946/2017

г. Владивосток

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГринВуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 120 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.04.2016;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 02.11.2017;          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГринВуд» о взыскании 3 120 000 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи №16002-ИЗ/2 от 22.08.2016 (далее спорный договор). 

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. 

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, указав на неисполнение истцом установленной договором обязанности по передаче документов, необходимых для осуществления изменения регистрационных данных, а именно, паспорта самоходной машины, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность использования товара по его функциональному назначению. 

          Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

          22.08.2016 ООО «Сименс Финанс», как продавцом, и ООО «ГринВуд», как покупателем, заключен договор купли-продажи № 16002-ИЗ/2 (далее спорный договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя технику (товар), а покупатель обязуется принять его и уплатить за товар сумму, предусмотренную договором. Наименование, количество и другие  существенные характеристики товара указаны в спецификации. 

В п. 2.1 спорного договора установлено, что сумма договора составляет 6 018 000 рублей. В сумму договора включены стоимость товара в месте поставки, НДС. 

Согласно п. 2.2 спорного договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца: 1 218 000 рублей 00 копеек в течение пяти дней с даты вступления в силу договора; 1 600 000 рублей 00 копеек в срок до 30 сентября 2016 года; 1 600 000 рублей 00 копеек в срок до 31 октября 2016 года; 1 600 000 рублей в срок до 30 ноября 2016 года. 

Обязанность покупателя по оплате полной суммы (части) договора считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца. (п. 2.3 спорного договора). 

На основании п. 3.2 спорного договора сдача-приемка товара осуществляется по адресу: г. Хабаровск, Хабаровский край, ул.Промышленная, 20Е, в течение 5 дней с даты платежа, предусмотренного п. 2.2.1 договора, и подтверждается актом сдачи-приемки товара (по форме, предоставленной продавцом). В связи с переходом к покупателю права собственности на товар, покупатель обязан в установленный законодательством срок, своими силами и за свой счет, осуществить все действия, необходимые для изменения регистрационных данных товара (либо для снятия с регистрационного учета) в государственных регистрирующих органах. При необходимости продавец предоставляет документы, требующиеся от него для осуществления изменения регистрационных данных на товар или снятия его с учета. 

Как указано в п. 3.3 спорного договора, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю только имеющиеся у него в наличии документы и принадлежности, относящиеся к товару, и перечисленные в данном пункте: паспорт самоходной машины, свидетельство о государственной регистрации. Покупатель не вправе требовать от продавца предоставить иные документы и принадлежности, поскольку продавец уведомил покупателя об их отсутствии у него. 

В соответствии с п. 3.5 спорного договора право собственности, а также риски случайного повреждения и случайной гибели товара переходят к покупателю, а обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент подписания покупателем акта сдачи-приемки товара. 

Покупатель в силу п. 3.6 спорного договора обязан своими силами и за свой счет застраховать товар от рисков хищения и ущерба у предложенного продавцом страховщика – ООО Страховая компания «Дальакфес». 

Из представленной в материалы дела спецификации (приложение № 1 к спорному договору) следует, что стороны согласовали поставку товара: мульчер Rayco T275, стоимостью 6 018 000 рублей 00 копеек. 

          Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки товара (транспортного средства) от 24.08.2016, а также товарной накладной от 24.08.2016 № RN20002327. 

В пункте 2 названного акта указано, что продавец передал, а покупатель принял документацию, предусмотренную договором, а именно: паспорт самоходной машины. 

Ответчик платежными поручениями №№ 129 от 22.08.2016, 168 от 15.09.2016, 20 от 03.02.2017 частично оплатил товар, задолженность составила 3 120 000 рублей. 

17.03.2017 ответчик заключил с ООО «СК «Согласие» договор №2057012-0479625/17ССТ страхования специализированной техники и передвижного оборудования – мульчера Rayco T275, при этом из заявления-анкеты на страхование следует, что при заключении договора страхования были представлены: копия договора купли-продажи от 22.08.2016, копия паспорта самоходной машины ТС 736138.  

Ответчик письмами от 15.05.2017, 27.06.2017 подтвердил сумму задолженности в размере 3 120 000 рублей 00 копеек и гарантировал оплату после получения страхового возмещения от ООО «СК «Согласие» в связи с возгоранием мульчера. 

Из письма ООО «СК «Согласие» от 19.09.2017 следует, что возгорание мульчера не является страховым случаем. 

          08.12.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 3 120 000 рублей 00 копеек по спорному договору.

          Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

                Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как указано в пункте 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сдачи-приемки товара от 24.08.2016, товарной накладной от 24.08.2016, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком. 

Доказательства выполнения ответчиком обязательств по спорному договору в части оплаты принятого товара в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе письмами ответчика от 15.05.2017, 27.06.2017, и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика о неисполнении истцом установленной договором обязанности по передаче документов, а именно, паспорта самоходной машины, критически оцениваются арбитражным судом, поскольку в акте сдачи-приемки от 24.08.2016, подписанным со стороны ответчика, указано, что продавец передал, а покупатель принял документацию, предусмотренную договором, а именно: паспорт самоходной машины. 

Кроме того, из представленных суду документов следует, что при заключении ответчиком с ООО «СК «Согласие» договора № 2057012-0479625/17ССТ страхования специализированной техники и передвижного оборудования – мульчера Rayco T275, ответчиком страховщику были представлены: копия договора купли-продажи от 22.08.2016, копия паспорта самоходной машины ТС 736138.  

В связи с этим, указание ответчика на не передачу истцом предусмотренных договором документов, и, как следствие, на невозможность эксплуатации приобретенного по спорному договору товара, отклоняется, как необоснованное. 

При таких условиях, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по оплате по спорному договору, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринВуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» 3 120 000 (три миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек основного долга, а также 38 600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз