17/2018-44593(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39523/2017

г. Новосибирск

12 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года  полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.  

при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е.  рассмотрел в судебном заседании дело  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросоя»  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.  Новосибирска  

о признании недействительными решений № 65 и № 66 при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.02.2018, 

от заинтересованного лица – ФИО2., доверенность о10.02.2018.  

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Агросоя» (далее общество, заявитель,  ООО «Агросоя») с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г.  Новосибирска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании  недействительными её Решений от 21.09.2017 № 65 о проведении выездной  налоговой проверки и от 28.09.2017 № 66 о приостановлении выездной  налоговой проверки.  

В обоснование своих требований заявитель указал, что налоговый орган  не был уполномочен принимать оспариваемые решения, так как на дату их  принятия налогоплательщик изменил место нахождения юридического лица,  о чем 25.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. После  изменения юридического адреса общества у налогового органа отсутствовали  правовые основания для вынесения оспариваемых решений.  

Заявитель считает, что решения № 65 и № 66 вынесены в один день  (после 25.09.2017) и направлены налоговым органом в его адрес по  электронным каналам связи только 04.10.2017. Указывает, что к этому  времени Инспекция уже точно знала о неправомерности проведения  выездной проверки ввиду изменения места нахождения общества.  

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал. Налоговый  орган полагает требования заявителя необоснованными и подлежащими  отклонению.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.  

Согласно положениям, изложенным в пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые  органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном  Кодексом.  

Одной из форм налогового контроля является выездная налоговая  проверка. Выездные налоговые проверки проводятся в соответствии с  нормами ст. 89 НК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового  контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в  налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.  

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит  налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства  физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст.  89 НК РФ).  

Понятия «место нахождения организации» в НК РФ не содержится.  Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского,  семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации,  используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они  используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического  лица определяется местом его государственной регистрации.  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа  или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без  доверенности.  

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место  нахождения общества определяется местом его государственной  регистрации.  

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что  государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной  регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае  отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного  органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица  без доверенности.  

В силу пп. 1, 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной  регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием  внесения соответствующей записи в государственный реестр. Моментом  

государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом  соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.  

Согласно п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой  проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до  дня составления справки о проведенной проверке.  

Таким образом, до тех пор, пока в ЕГРЮЛ не будут внесены сведения об  изменении места нахождения юридического лица, налоговым органом,  уполномоченным принимать решение о проведении выездной налоговой  проверки, будет являться тот налоговый орган, в котором на учете состоит  юридическое лицо (по прежнему месту нахождения). Данный вывод  согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 08.07.2013 №  ВАС-8379/13.  

Из материалов дела следует, что в качестве юридического лица  общество зарегистрировано 07.04.2015, ОГРН 

<

***>. Согласно  выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.09.2017 адрес (место нахождения)  общества - 

<

...>. С момента  государственной регистрации общество находилось на налоговом учете в  Инспекции.  

31.08.2017 Управление Федеральной налоговой службы по  Новосибирской области направило в Инспекцию сведения об утвержденной  корректировке Плана проведения выездных налоговых проверок на III  квартал 2017 года. Из этих сведений следовало, что в План налоговых  проверок дополнительно включена комплексная проверка в отношении  ООО «Агросоя» ИНН 

<

***>, в связи с наличием рисков совершения  налоговых нарушений (письмо представлено в материалы дела).  

21.09.2017 налоговым органом принято решение № 65 о проведении в  отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по  всем налогам и сборам за период с 07.04.2017 по 31.12.2017.  

В связи с изменением адреса места нахождения общество подало  заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в  учредительные документы юридического лица, о чем 25.09.2017 в ЕГРЮЛ  сделана соответствующая запись.  

Таким образом, датой изменения адреса и постановки на налоговый учет  в другом налоговом органе является 25.09.2017, тогда как Решение № 65  принято Инспекцией в период, когда общество находилось по своему  прежнему юридическому адресу.  

Довод заявителя о том, что фактически Решение № 65 принято после  25.09.2017, не основан на материалах дела.  

Так, из Журнала регистрации поручений и уведомлений на право  проверки, ведение которого утверждено Приказом Инспекции от 07.12.2016   № 16-09/256@ «Об утверждении и введении в действие сводной  номенклатуры дел ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска на  2017 год» следует, что решение № 65 зарегистрировано налоговым органом  21.09.2017.  

Копии соответствующих страниц из Журнала приобщены к материалам  дела. Подлинник Журнала обозревался в суде; он прошнурован, внесенные в  него записи пронумерованы в хронологическом порядке, исправления  отсутствуют.  

Таким образом, нет оснований полагать, что при вынесении Решения №  65 налоговым органом допущены какие-либо нарушения.  

Оспаривая решение № 66 (о приостановлении проверки), заявитель  указал, что оно должно быть признано незаконным постольку, поскольку  незаконным является решение № 65 (о проведении выездной налоговой  проверки).  

Суд данный довод заявителя не принимает. Наряду с этим считает  необходимым указать следующее.  

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой  проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти,  

уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 6 ст.  89 НК РФ).  

Согласно пп. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение  выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов  (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ.  

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по  основанию, указанному в пп. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ, допускается не более  одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.  Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки  оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя  руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.  

Инспекция в связи с необходимостью истребования документов в  соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ у ООО «Соя-Трейд» и ООО «Вексор»  решением № 66 выездную налоговую проверку ООО «Агросоя»  приостановила.  

Касательно направления в адрес общества решений №№ 65 и 66 только  04.10.2017 необходимо отметить следующее.  

Кодекс не устанавливает срок для вручения налогоплательщику  решения о проведении выездной налоговой проверки и о приостановлении  выездной налоговой проверки. При указанных обстоятельствах не  усматривается нарушения норм налогового законодательства при  направлении оспариваемых решений 04.10.2017.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания  решения № 66 недействительным суд не установил.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по  правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Шашкова