410/2023-149745(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1336/2023

г. Архангельск

29 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев 19, 22 декабря 2023 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н)  

к садоводческому некоммерческому товариществу "Борок" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163530, Архангельская область, Приморский район, тер. СНТ  Борок, 259)  

о взыскании 619 207 руб. 12 коп. 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора,  

- общества с ограниченной ответственностью "Дарс" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес:163045, 

<

...> (Кузнечихинский  промузел), к.8),  

- индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

- администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>),  

- агентства по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>),  

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023; 

от ответчика – ФИО4 (председатель), ФИО5 по доверенности от  14.02.2023,  

от ООО "Дарс": ФИО5 по доверенности от 01.05.2023.. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Борок» (далее – ответчик,  Товарищество) о взыскании 619 207 руб. 12 коп., в том числе: 428 065 руб. 31 коп.  задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных за период с 01.01.2020  по 30.09.2022, 191 141 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по  28.09.2023 (с учетом действия моратория), а также 118 руб. в возмещение судебных  издержек на оплату почтовой корреспонденции по делу.  

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему с заявленными требованиями не  согласился, полагает, что в спорный период Общество не оказывало услуг по вывозу ТКО,  кроме того, расчеты истца неверны в части применяемого тарифа.  

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уменьшения его размера  поддержал.  

Представители ответчика и ООО "Дарс" просили в иске отказать по доводам,  изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в суд не направили. Судебное заседание  проведено в их отсутствие по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив письменные  доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

Общество на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств  регионального оператора с 01.01.2020.  

На основании соглашения с Министерством природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –  ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих  обязательств регионального оператора с 01.01.2020.  

16.01.2020 региональный оператор разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1  (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и  текст типового договора.  

 По утверждению истца, он в период с января 2020 года по сентябрь 2022  года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, образованных  садовыми участками, расположенными на территории Товарищества в Приморском  районе Архангельской области.  

По уточненному расчету истца стоимость оказанных в спорный период услуг  составила 428 065 руб. 31 коп. При этом истец исходил из норматива накопления твердых  коммунальных отходов на территории Архангельской области (для СНТ – 0,85 куб.м./год  на 1 участок), утвержденного Постановлением Министерства природных ресурсов и ЛПК  от 23.05.2018 № 11п (в редакции постановления от 09.08.2019 № 24п). Данный норматив  не оспорен и не признан недействующим. Количество участков в СНТ принято истцом в  количестве 300 в соответствии с данными, полученными от Роскадастра с учетом их  согласования с Товариществом.  

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, а досудебную претензию  оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на  площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных  отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с  Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными  не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил № 1156, согласно которому  договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся  места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.  

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или  уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным  оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с ТКО на территории  субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с  ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на  оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением  операторов по обращению с ТКО.  

Таким образом, с 01.01.2020 у всех собственников твердых коммунальных отходов  возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора, которые оказывает  Общество.  

Однако, само по себе наличие у истца статуса регионального оператора по  обращению с ТКО не освобождает истца от доказывания факта оказания услуг, который  ответчик оспаривает.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан  оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся  в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления  потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным  оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора. На это прямо  указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21- 8811.  

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду  образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности  человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной  услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

При этом Общество в ходе рассмотрения дела не ссылалось и в материалах дела не  имеется доказательств того, что предоставление услуги по обращению с ТКО было  обеспечено истцом без использования соответствующих площадок в порядке,  предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил № 1156 (сбор в пакеты или другие  емкости, предоставленные региональным оператором).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20 апреля 2023 года по делу № А56-93659/2021  (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2023 года N 307- ЭС23-11679 отказано в передаче кассационной жалобы регионального оператора для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации).  

Ответчик в процессе рассмотрения дела последовательно оспаривал факт оказания  услуг, указывая на то, что на территории Товарищества отсутствуют места для  складирования ТКО, включенные в территориальную схему. На протяжении всего  спорного периода ТКО складировались на площадке, расположенной на территории  Товарищества и не включенной в реестр контейнерных площадок, вывоз ТКО с этой  площадки осуществлялся третьим лицом - ООО "Дарс", что подтверждается договорами-заявками от 29.09.2020, от 10.11.2020, от 27.04.2021, актом сверки расчетов между  Товариществом и ООО "Дарс" за 2020-2022 годы.  

В качестве доказательства оказания услуг ответчику Общество представило в  материалы дела маршрутные журналы, подтверждающие вывоз ТКО с контейнерной  площадки, расположенной у дома № 121 пос.Талаги Приморского района Архангельской  области.  

Однако потребителем услуги в данных журналах указано население. При этом  доказательств того, что предприниматель в действительности пользовался указанными  истцом площадками в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039),  потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО,  определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со  схемой обращения с отходами.  

В силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять  складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

Как предусмотрено Правилами № 1039, реестр мест (площадок) накопления ТКО  (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО  (пункт 11); в реестр включаются данные: о нахождении мест (площадок) накопления ТКО,  о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО, о собственниках мест  (площадок) накопления ТКО, об источниках образования ТКО, которые складируются в  местах (на площадках) накопления ТКО (пункт 15).  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют  складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на  оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента  погрузки таких отходов в мусоровоз (пункт 13 Правил № 1156).  

Согласно типовому договору региональный оператор обязуется принимать ТКО в  объеме и в местах, которые определены в договоре (пункт 2.1); места накопления ТКО,  способ их складирования, периодичность вывоза определяются согласно Приложению №  1 к договору (пункт 2.2).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304- ЭС22-12944 изложена правовая позиция, согласно которой место накопления, из которого  региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием  договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах,  когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО  территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и  потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156 не  урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание  услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.  

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что у объекта ответчика  отсутствовала контейнерная площадка, включенная в территориальную схему обращения  с ТКО, от которой Общество как региональный оператор могло вывозить отходы. При  этом Товарищество организовало обращение с ТКО другим способом, т.к. на территории  Товарищества несанкционированные места размещения отходов производства и  потребления отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Доводы истца о том, что иные лица кроме регионального оператора не вправе  осуществлять вывоз ТКО, правового значения для рассмотрения настоящего конкретного  спора не имеет. Сам факт оказания услуг ответчику истцом не доказан. Ответчиком,  напротив, доказано, что услуги в спорный период ему оказывало иное лицо.  

В связи с вышеизложенным, поскольку истец не доказал факт оказания услуг по  обращению с ТКО, а ответчик представил документы, согласно которым он утилизировал  отходы иными способами, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Суд  отказывает во взыскании с ответчика задолженности за период с января 2020 года по  сентябрь 2022 года, и неустойки, начисленной на неё.  

В связи с отказом в иске на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины и  почтовые расходы относятся на истца.  

При принятии иска по заявлению истца произведен зачет государственной  пошлины на сумму 13 532 руб. Соответственно, исходя из размера требований,  поддерживаемых истцом на момент разрешения спора, с истца в федеральный бюджет  подлежит взысканию 1852 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1852 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б. Филипьева