РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва

18.04.2018г.                                                                    Дело № А40-18367/18-110-122

 

Резолютивная часть решения от 02.04.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, 238311, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу "МИКРОН-ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, 115191, 

<

...>) 

о взыскании 1 936 481,28 руб. задолженности по договору №РЭМ-М1/П4/003-16/ВЭ от 10.10.2016г.

без проведения судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭНЕРГО" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "МИКРОН-ЭНЕРГО" о взыскании 1 936 481,28 руб. задолженности по договору подряда от 10.10.2016г. №РЭМ-М1/П4/003-16/ВЭ.

Определением суда от 07.02.2018г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 01.03.2018г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.03.2018г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВЕСТЭНЕРГО» (далее Подрядчик) и ЗАО «МИКРОН-ЭНЕРГО» (далее Заказчик) заключен Договор субподряда №РЭМ-М1/П4/003-16/ВЭ от «10» октября 2016 года (далее Договор), в соответствии с п. 2.1, 2.2, 3.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства, в срок с «10» октября 2016 года по «01» июля 2017 года выполнить строительно-монтажные, электромонтажные и пусконаладочные работы, в рамках титула «Реконструкция измерительных каналов подстанций 35-750 кВ филиалов ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра на подстанции ПС 220 кВ Звезда, в части трансформаторов тока и их вторичных цепей, общей стоимостью 3 900 000 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 594 915 (Пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 26 копеек, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Вместе с тем, выполненные Подрядчиком работы и принятые Заказчиком без замечаний по качеству, объему и срокам выполнения работы, перечисленные в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) №7.13-1, 7.13-2. 7.13-3, 7.13-4, 7.13-5, 7.13-6 от «03» августа 2017 года и (КС-2) №7.13-7, 7.13-8, 7.13-9. 7.13-10. 7.13-11, 7.13-12 от «25» сентября 2017 года и входящие в общий перечень работ по Договору, не были оплачены Заказчиком полностью.

Стоимость выполненных работ подтверждена подписанной Сторонами Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7.13-1 от «03» августа 2017г и №7.13-2 от «25» сентября 2017г.

В соответствии с п. 3.3 Договора окончательный расчет по выполненным работам осуществляется с учетом зачета суммы ранее перечисленного авансового платежа в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Остаток, признанной ответчиком задолженности по Договору за выполненные работы составляет 1 936 481 (Один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 28 копеек, из них 24 494,78 (Двадцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре рубля 78 копеек) по (КС-3) №7.13-1 от «03» августа 2017г и 1 911 986 (Один миллион девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% по (КС-3) № 7.13-2 от «25» сентября 2017г, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01 августа 2017 г по 25 декабря 2017г (на момент подачи претензии) и отражен в Карточке по счету 62 за период с 01 августа 2017г по 26 января 2018 года.

В порядке п. 8.1 Договора все споры и разногласия, связанные с исполнением Договора, должны решаться в претензионном порядке. Дня реализации этого порядка заинтересованная Сторона должна направить письменную претензию и, при необходимости, обосновывающие ее документы другой Стороне. Срок для ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней с даты ее получения.

Во исполнение п. 8.1 Договора в адрес Заказчика была направлена претензия Исх. №В 1225/01 от «25» декабря 2017 года с требованием об оплате задолженности, а также с приложением акта сверки взаимных расчетов по электронной почте представителю Подрядчика с досылом по почте.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23600818020842, претензия с приложением была получена Заказчиком «10» января 2018 года, вместе с тем, в установленные Договором сроки, а равно на дату подачи искового заявления задолженность оплачена не была, равно как и мотивированный ответ с возражениями относительно заявленных требований в адрес Подрядчика не поступал.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 711 ГК РФ определено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,   

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "МИКРОН-ЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭНЕРГО" 1 936 481 (Один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 28 коп. задолженности, 32 365 (тридцать две тысячи триста шестьдесят пять) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                             А.В.Мищенко