﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                                Дело № А45-457/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                              Лаптева Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции (онлайн-режим) помощником судьи Рожковой Г.Р. рассмотрел кассационные жалобы Васькова Алексея Николаевича и Васьковой Елены Владимировны на определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Фролова Н.Н., Логачёв К.Д.) по делу № А45-457/2018 о несостоятельности (банкротстве) Васькова Алексея Николаевича (город Новосибирск), принятые по заявлению финансового управляющего Белоцерковской Анны Сергеевны об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Путём использования систем веб-конференции (онлайн-режим) в заседании участвовали представители: Васькова Алексея Николаевича Горбачевская Е.В. по доверенности от 01.11.2019, финансового управляющего Белоцерковской Анны Сергеевны Поволоцкая М.С. по доверенности от 29.04.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве Васькова Алексея Николаевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом Белоцерковская Анна Сергеевна (далее - управляющий) 20.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении положения о порядке продажи имущества должника (имущества, находящегося в совместной собственности супругов) (далее - порядок продажи):

        индивидуального жилого дома площадью 517,3 кв. м (далее – жилой дом),

        земельного участка площадью 2 330 кв. м (далее – земельный участок).

Определением суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2020, порядок продажи утверждён в редакции управляющего.

В кассационных жалобах Васьков А.Н. и Васькова Е.В. просят определение арбитражного суда от 17.09.2020 и постановление апелляционного суда от 25.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего. 

По мнению заявителей кассационных жалоб, судами не принято во внимание то обстоятельство, что на дату утверждения порядка продажи судебный акт о восстановлении режима общей совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок не вступил в законную силу; сделан ошибочный вывод о направленности действий должника на искусственное создание видимости наличия исполнительского иммунитета в отношении спорного жилья.

Кроме того, заявители полагают, что, поскольку в настоящее время судом общей юрисдикции рассматривается иск Васьковой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества (жилого дома и земельного участка), его реализация в деле о банкротстве невозможна.

В отзыве на кассационные жалобы управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывает на то, что временный запрет на проведение торгов по продажи имущества должника не влечёт незаконности утверждённого судами порядка продажи.

В судебном заседании представители Васькова А.Н. и управляющего доводы, изложенные, соответственно, в кассационных жалобах и отзыве на них, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Определением суда от 19.02.2018 принято заявление о признании Васькова А.Н. несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 09.11.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в период с 03.02.1984 по 02.11.2017 Васьков А.Н. и Васькова Е.В. находились в браке.

В соответствии с условиями заключённого ими брачного договора от 06.12.2016 (далее – брачный договор) жилой дом и земельный участок, являвшиеся совместной собственностью супругов, перешли в собственность Васьковой Е.В.

Определением суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.10.2020 и суда округа от 03.02.2021, брачный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде восстановления режима общей совместной собственности имущества.

Утверждая предложенный управляющим порядок продажи, суд первой инстанции исходил из соответствия его действующему законодательству о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно положению пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

На дату утверждения судом первой инстанции спорного порядка продажи (17.09.2020) арбитражным судом в рамках настоящего дела уже было вынесено определение от 28.07.2020 о признании брачного договора недействительным и восстановлении режима общей совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно.

Тем самым основания для отказа в удовлетворении заявления управляющего об утверждении порядка продажи у судов отсутствовали.

Вопрос о распространении на жилой дом исполнительского иммунитета был предметом оценки судов трёх инстанций в рамках обособленного спора о признании брачного договора недействительным.

Основываясь на разъяснениях, приведённых в пункте 4 Постановления № 48, суды указали на то, что Васьков А.Н. и Васькова Е.В. совместно не проживают; сведений о месте своего проживания должником в материалы дела не представлено.

В настоящем споре апелляционный суд, проанализировав обстоятельства дела, пришёл к выводу о том, что согласованные действия бывших супругов по отчуждению непосредственно после раздела имущества другого индивидуального жилого дома меньшей площадью были направлены на искусственное создание видимости исполнительского иммунитета в отношении имущества, включённого в порядок продажи.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, в любом случае, утверждая порядок продажи, суды правомерно исходили из факта включения жилого дома и земельного участка в конкурсную массу и отсутствия инициированного должником или его бывшей супругой обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы.

Относительно обращения Васьковой Е.В. в суд общей юрисдикции с иском о разделе совместного имущества суд округа считает необходимым отметить следующее.

Исковое заявление рассматривается в настоящее время Ленинским районным судом города Новосибирска (гражданское дело № 2-9794/2020).

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-9794/2020.

При этом само по себе наличие в суде общей юрисдикции гражданского спора по иску о разделе имущества не влечёт незаконности утверждённого порядка продажи и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании её заявителями положений законодательства о порядке продажи имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-457/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Васькова Алексея Николаевича и Васьковой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

 

Судьи                                                                         О.В. Ишутина

 

                                                                                    Н.В. Лаптев