АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10075/2018

г. Краснодар

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 25 апреля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар  

к арбитражному управляющему ФИО3, г. Белореченск 

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  (протокол об административном правонарушении от 16.02.2018)  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.08.2017, № 350; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  пояснений с приложением судебной практики в обоснование своих доводов, на  удовлетворении заявленных требований настаивает.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, пояснения и судебная практика  приобщены к материалам дела.  

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ).  

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности  все представленные доказательства, установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017  по делу № А32-4906/2017 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена  процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден  ФИО3.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление), при проведении  

административного расследования на основании обращений ФИО4 от  27.11.2017 б/н (вх. № 72522 от 04.12.2017), от 29.01.2018 б/н (вх. № 3809 от 30.01.2018) на  действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 при проведении  процедуры реализации имущества ФИО2, при непосредственном обнаружении  данных, указывающих на признаки события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13, установлено следующее.  

Арбитражным управляющим: 

- не исполнена обязанность по направлению отчета о своей деятельности кредитору  должника;  

- нарушен срок уведомления кредитора о признании гражданина банкротом и  введении процедуры реализации имущества;  

- не представлены документы о ходе процедуры реализации имущества в отношении  должника в Арбитражный суд Краснодарского края;  

- не исполнена обязанность по опубликованию сведений о наличии или об  отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве.  

На основании изложенного, Управление пришло к выводу что вышеуказанные  обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего  законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях  (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 признаков административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13КоАП РФ – повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

16.02.2018 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, по  основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об  административном правонарушении № 00272318 в отношении арбитражного  управляющего ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, уроженца г. Белореченск, при принятии  решения о составлении протокола об административном правонарушении были изучены  обстоятельства, имеющие значение для установления степени виновности лица.  

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ Краснодарской таможней, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса,  направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  

административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ  либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного  органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,  адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и  потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,  статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая  административную ответственность за данное административное правонарушение,  объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела,  а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности,  либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.  

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном  правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим  лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц  от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2  КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.  

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении,  пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ,  соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате,  месте и времени составления протокола об административном правонарушении.  

Судом установлено, что за период деятельности в качестве арбитражного  управляющего должника ФИО3 допущены нарушения Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:  

 Арбитражным управляющим нарушен срок уведомления кредитора о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 (резолютивная  часть решения опубликована 17.06.2017) по делу № А32-4906/2017 в отношении  ФИО2 (далее – должник) введена процедура реализации имущества должника,  финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

30.06.2017 арбитражному управляющему должником переданы следующие  документы: опись имущества должника, список дебиторов и кредиторов должника, копия  трудовой книжки, что подтверждается актом приема – передачи документов.  

В списке кредиторов и дебиторов гражданина содержится информация о месте  нахождения кредитора ФИО4 – 

<

...>.  

Таким образом, арбитражному управляющему надлежало не позднее 15.07.2017  направить по почте ФИО4 уведомление о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества.  

Однако уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества направлено финансовым управляющим ФИО3 кредитору ФИО4 только 15.08.2017, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором  35263013010176.  

Датой совершения, указанного правонарушения является дата, не позднее которой  арбитражному управляющему надлежало направить уведомление о признании  

гражданина банкротом и введении реализации имущества, а именно - 15.07.2017.  

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – 

<

...>.  

Доводы арбитражного управляющего ФИО3 относительно несвоевременного  уведомления кредитора о банкротстве должника, подлежать судом отклонению в виду  следующего.  

В нарушение требований п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве: «в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина в соответствии с п. 8 ст. 213.6 данного закона финансовый  управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина  не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения  о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам  предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется  порядок их заявления».  

Следует отметить, что пункт 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, ставит в  зависимость течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о  признании гражданина банкротом, а не с даты получения корреспонденции суда  (заверенной копии судебного акта) как указывает арбитражный управляющий, а также  предусматривает направление уведомления именно посредством почтовой связи.  

Поскольку на дату 15.07.2017 ФИО4 не была уведомлена о признании  должника банкротом, совершение правонарушения влечет за собой административную  ответственность, установленную КоАП РФ. Последующее устранение нарушений путем  уведомления кредитора по адресу фактического проживания, не может нивелировать  существования уже совершенного нарушения. Последующее правомерное поведение  финансового управляющего свидетельствует лишь об исполнении возложенных на него  обязанностей, что не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего  ответственность, и тем более, в качестве основания для освобождения от нее по данному  эпизоду.  

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона банкротстве: «при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».  

 Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по направлению отчета о  своей деятельности кредитору должника.  

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан  направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал,  если иное не установлено собранием кредиторов.  

Согласно п. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются  правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем  месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает  в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 по делу   № А32-4906/2017 требование ФИО4 в размере 2 667 909,06 руб.  задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В силу чего, арбитражному управляющему надлежало направить ФИО4  отчет о своей деятельности не позднее 31.12.2017.  

При проведении административного расследования в отношении арбитражного  управляющего ФИО3, доказательств направления в адрес ФИО4 отчета о  ходе реализации имущества гражданина в срок до 31.12.2017 не представлено.  

Согласно обращению ФИО4 отчет финансового управляющего о ходе  реализации имущества гражданина в ее адрес не поступал.  

В соответствии с материалами, представленными арбитражным управляющим в  

ходе административного расследования, отчет финансового управляющего о ходе  процедуры реализации имущества направлен ФИО4 18.01.2018, то есть с  нарушением установленного срока.  

Датой совершения, указанного правонарушения является дата, не позднее которой  арбитражному управляющему надлежало направить кредитору отчет финансового  управляющего, а именно - 31.12.2017.  

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – 

<

...>.  

Нарушены требования п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве: «финансовый  управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже  чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов».  

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона банкротстве: «при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».  

Доводы арбитражного управляющего ФИО3 относительно несостоятельности  и бездоказательности доводов Управления о непредставлении кредиторам отчетов о ходе  процедуру банкротства подлежат судом отклонению, в виду неправильного толкования  норм права.  

В соответствии п. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года,  применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается  равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый  месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 ГК  РФ).  

Указанная правовая позиция подтверждается решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 05.03.2018 по делу № А32-53329/2017, решением Арбитражного  суда Краснодарского края от 13.12.2017 по делу № А32-45873/2017, решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу № А32-43035/2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.04.2018.  

Арбитражным управляющим не представлены документы о ходе процедуры  реализации имущества в отношении должника в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I- III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по  требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения,  касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу № А32- 4906/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества гражданина назначено на 13.11.2017. Финансовому управляющему  поручено представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное  заседание уполномоченного представителя.  

Соответственно финансовому управляющему следовало не позднее 10.11.2017  представить в арбитражный суд истребованные документы.  

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, в период с 13.06.2017 по 13.11.2017  финансовым управляющим 22.06.2017 в материалы дела подано заявление о выдаче копий  документов. Какие-либо иные документы арбитражным управляющим в адрес суда в  указанный период не представлялись.  

Поскольку требование, указанное в решении от 13.06.2017, финансовым  управляющим должника исполнено не было, определением от 13.11.2017 Арбитражный  суд Краснодарского края повторно обязал финансового управляющего представить суду  заблаговременно актуальный отчет о своей деятельности, сведения о финансовом  состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления  платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков  преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с  приложением необходимых документов.  

Таким образом, ФИО3 во исполнение решения от 13.06.2017 не представил  отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с  приложением соответствующих документом.  

Обязанность арбитражного управляющего, предусмотренная п. 3 ст. 143 Закона о  банкротстве, является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом  контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности  (банкротстве), а также своевременного рассмотрения итогов процедуры  несостоятельности (банкротства) должника.  

Указанные действия финансового управляющего ФИО3 свидетельствуют о  недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей, влекут  за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на процедуру  реализации имущества.  

Датой совершения данного правонарушения является дата не позднее, которой  финансовому управляющему надлежало представить документы о ходе процедуры  реализации имущества в отношении должника в арбитражный суд, а именно - 10.11.2017.  

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – 

<

...>.  

Нарушены требования п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий  обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения,  касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности».  

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».  

Доводы арбитражного управляющего ФИО3 относительно уважительности  причины неявки в суд 13.11.2017 и непредставления документов, подлежат судом  отклонению как не обоснованные в виду следующего.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по делу № А32- 4906/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества гражданина назначено на 13.11.2017. Финансовому управляющему  поручено представить отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное  заседание уполномоченного представителя.  

Соответственно финансовому управляющему следовало заблаговременно не позднее  10.11.2017 представить в арбитражный суд истребованные документы.  

Арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности  представления документов в арбитражный суд не позднее 10.11.2017.  

В данном случае, 10.11.2017 – последний день установленного арбитражным судом  срока, а не единственно возможная дата направления отчета финансового управляющего  своей деятельности по требованию суда.  

Необходимо отметить, что определением от 13.11.2017 Арбитражный суд  Краснодарского края повторно обязал финансового управляющего ФИО3  представить суду заблаговременно актуальный отчет о своей деятельности, сведения о  

финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии  признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания  кредиторов с приложением необходимых документов. А также, как указано в  резолютивной части определения направил в адрес Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (

<

...>) копию настоящего судебного акта для проведения проверки по  наличию, либо отсутствию в установленных судом действиях (бездействии) арбитражного  управляющего состава административного правонарушения.  

Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сведений  о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства  должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному  опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат в том  числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.  

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого  федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого  федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих  включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного  Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом  или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в  информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения  (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие  сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней  с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной  соответствующим федеральным законом или иными нормативным правовым актом.  

Заключение по итогам выявления признаков преднамеренного, фиктивного  банкротства подготовлено арбитражным управляющим 14.12.2017, соответственно,  сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного  банкротства должно быть опубликовано не позднее 19.12.2017.  

При изучении материалов, размещенных на официальном сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве, установлено, что сведения о наличии или  об отсутствии признаков, преднамеренного и фиктивного банкротства на дату  составления протокола не опубликованы.  

Датой совершения данного правонарушения является дата не позднее, которой  финансовому управляющему надлежало опубликовать сообщение о наличии или об  отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, а именно: 19.12.2017.  

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – 

<

...>.  

Нарушены требования п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве: «обязательному  опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат в том  числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства».  

Нарушены требования абзацу 2 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и  Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих  включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного  Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178: «в случае если федеральным законом  или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в  информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения  

(включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие  сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней  с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной  соответствующим федеральным законом или иными нормативным правовым актом».  

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».  

Доводы арбитражного управляющего ФИО3 относительно того, что  арбитражным управляющим об исполнении обязанности по опубликованию сведений о  наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства  должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат судом  отклонению в виду следующего.  

Заключение по итогам выявления признаков преднамеренного, фиктивного  банкротства подготовлено арбитражным управляющим 14.12.2017, соответственно,  сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного  банкротства должно быть опубликовано не позднее 19.12.2017.  

При изучении материалов, размещенных на официальном сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве, установлено, что сведения о наличии или  об отсутствии признаков, преднамеренного и фиктивного банкротства на дату  составления протокола об административном правонарушении (16.02.2018) не  опубликованы.  

Указанные сведения включены в ЕФРСБ ФИО3 после составления  протокола об административном правонарушении, а именно 19.02.2018.  

Последующее устранение правонарушения нарушений путем опубликования  указанных сведений после составления протокола об административном правонарушении,  не может нивелировать существования уже совершенного нарушения. Последующее  правомерное поведение конкурсного управляющего свидетельствует лишь об исполнении  возложенных на него обязанностей, что не может быть признано в качестве  обстоятельства, смягчающего ответственность, и тем более, в качестве основания для  освобождения от нее по данному эпизоду.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что арбитражный  управляющий ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности финансового  управляющего гражданина ФИО2, поскольку вышеуказанные факты  свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих  полномочий нарушает законодательство Российской Федерации и действует не  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2017 по делу   № А01-1291/2017 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения за  нарушения, в том числе, совершенные в 2016 г., т.е. в период действия ст. 14.13 КоАП РФ  в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации». 17.07.2017 указанное решение  суда вступило в законную силу.  

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими  административную ответственность, признается повторное совершение однородного  административного правонарушения, то есть совершение административного  правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному  

наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного  административного правонарушения.  

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  

правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует  учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение  которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.  

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные  арбитражным управляющим ФИО3 в период 17.07.2017 по 17.07.2018 образуют  объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.  3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном  правонарушении, ряд нарушений допущен ФИО3 после 17.07.2017 - т.е. в  период, когда она считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии  со ст. 4.6 КоАП РФ.  

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на  нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на  наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 признаков  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ -  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 в период  проведения процедуры банкротства в отношении ФИО2 не выполнил  обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем  самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

ФИО3 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для  осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой  программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный  управляющий ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий,  сознательно их допускал, и относился к ним безразлично. Следовательно, субъективная  сторона совершенного арбитражным управляющим ФИО3 административного  правонарушения характеризуется виной в форме умысла.  

При установлении степени вины арбитражного управляющего суд исходит из того,  что кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми  организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве).  

Утверждение арбитражным судом ФИО3 арбитражным управляющим  свидетельствует о том, что он обладает достаточными знаниями и опытом практической  работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должен был и мог  предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.  

Из материалов дела судом не усмотрено обстоятельств, исключающих привлечение  к административной ответственности либо о малозначительности совершенного  правонарушения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитывается характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие ответственность.  

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность  обстоятельством является повторное совершение однородного административного  правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо  

уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок,  предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.  

Суд принял во внимание, что арбитражный управляющий ФИО3 уже  подвергался административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса, что является  обстоятельством, отягчающим административную ответственность.  

На основании вышеизложенного, учитывая характер и систематичность  совершенного правонарушения, цели административного наказания, принимая во  внимание, что в каждом случае привлечения к административной ответственности  применяемая мера должна преследовать не только карательную цель, но в том числе,  должна быть направлена на предупреждение совершения правонарушения и воспитание  добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, а также факт привлечения  управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ранее, с  учетом наличия оснований для применения более строго наказания по сравнению с  минимальной санкцией, характера правонарушений, отягчающих обстоятельств и  отношения заинтересованного лица к своей обязанности по соблюдению  законодательства, систематичности правонарушений, факта того, что ранее избранные  судами виды наказания в виде административного штрафа не достигли своей цели, суд  приходит к выводу о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к  административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации,  сроком на шесть месяцев.  

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о  привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание  государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными  актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворить.  

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Белореченск, зарегистрированного: 

<

...>) к административной ответственности предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от  16.02.2018 № 00272318 в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья А.А. Лукки