Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1009/2017

г. Тамбов

20 апреля  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Росимущества в Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Комитету по управлению имуществом Тамбовской области

Администрации Мучкапского района Тамбовской области 

о признании права собственности

при участии в заседании: 

от истца –   ФИО1, дов. от 08.06.2015г.

от Комитета  – ФИО2 дов. от 07.02.2017г. №04-04/32

от Территориального управления – не явился, уведомлен надлежаще

от Администрации – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Мучкапский поссовет Мучкапского района Тамбовской области обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на сооружение, назначение: сооружения водозаборные: скважина №б/н, глубиной 59 м, с кадастровым номером: 68:10:1000011:157, расположенное по адресу: 

<

...> за Мучкапским поссоветом Мучкапского района Тамбовской области.

Определением от 27.03.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Администрация Мучкапского района Тамбовской области. 

Представитель истца в предварительном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик по делу, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, возражений по иску не представил, представитель пояснил, что имущество в реестре областного имущества не значится. 

Ответчики по иску, Территориальное управление Росимущества в Тамбовской области, Администрация Мучкапского района Тамбовской области возражений по иску не представили, в предварительное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей  соответчиков по имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей соответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования Мучкапский поселковый совет Мучкапского района Тамбовской области на земельном участке расположенном в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 68:10:1000011:148, местоположение: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под скважиной, площадью 661 кв.м, расположено сооружение, назначение: сооружения водозаборные: скважина №б/н, глубиной 59 м, введенная в эксплуатацию в 1989 г.

Сооружение - скважина №б/н, расположенная по адресу: 

<

...> на основании Закона Тамбовской области «Об утверждении объектов муниципального имущества разграничиваемого между муниципальными органами власти» было передано безвозмездно в муниципальную собственность Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности на спорное имущество не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федеральным законом  от 21.07.1997  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту, годом постройки объекта является 1989 год.

В силу ст. 94 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного 11.06.1964, государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Ст. 2, ст. 20 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» установлено, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Порядок разграничения собственности определен Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», до принятия которого разграничение государственной собственности не производилось. 

Разграничение имущества осуществлялось в соответствии с перечнями объектов, содержащихся в Приложениях №№1 - 3 к Постановлению №3020-1.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. 

Как следует из абзаца 4 пункта 1 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры. 

В этой связи, спорное имущество  является  объектами инженерной инфраструктуры и объектами обеспечения жизнедеятельности муниципального образования и выступают объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15).

По утверждению истца лица, оспаривающие факт владения на праве собственности недвижимым имуществом, отсутствуют.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ТУ Росимущества в Тамбовской области) письмом от 28.10.2016г №5629-02.2 сообщило, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27.10.2016г. №05-04/8129 спорный объект в реестре государственной собственности Тамбовской области не числятся.

Администрация Мучкапского района Тамбовской области в письме от 22.10.2016. указала на то, что в реестре муниципальной собственности Мучкапского района спорный объект недвижимости не находится

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать за Мучкапским поссоветом Мучкапского района Тамбовской области право муниципальной собственности на сооружение, назначение: сооружения водозаборные: скважина №б/н, глубиной 59 м, с кадастровым номером: 68:10:1000011:157, расположенное по адресу: 

<

...>.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

3. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности  на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев