ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59109/20-67-459

г. Москва

29 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 29 июня 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению Акционерного общества "Инжиниринг билдинг сервис" (121069, Москва город, улица Поварская, дом 31/29, пом. vi комн 3,4,6,12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтера" (125362 Москва город улица Свободы дом 17 пом i ком 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 333 153,02 руб.

при участии: 

от истца: ФИО3 по дов.о т 10.09.2019; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инжиниринг билдинг сервис"  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альтера"  (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 320 760 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.03.2020 в размере 12 393 руб. 02 коп, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО «Инжиниринг Билдинг Сервис» (ранее - АО «СВАРГО Инжиниринг») перечислило ООО «АЛЬТЕРА» денежные средства, согласно выставленных счетов на общую сумму 320 760 (триста двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Однако, стороны существенные условия договора так и не согласовали, договор не заключили.  ООО «АЛЬТЕРА» работы на объекте не выполнило. Денежные средства ООО «АЛЬТЕРА» не возвращены.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, 19 августа 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 1540 от 30.07.2019г.), в которой был заявлен отказ от исполнения всех договорных и внедоговорных обязательств, а также требование погасить имеющуюся задолженность. До настоящего момента денежные средства от ООО «АЛЬТЕРА» на расчетный счет АО «Инжиниринг Билдинг Сервис» не поступали, ответа на претензию конкурсный управляющий не получил.

ООО «АЛЬТЕРА» в течении 10 (десяти) рабочих дней не возвратило денежные средства и не предоставило документально обоснованный ответ на претензию № 1540 от 30.07.2019г. на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 320 760,00 рублей.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 320 760 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены Ответчиком на законных основаниях, то 320 760 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.03.2020 в размере 12 393 руб. 02 коп, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.03.2020 в размере 12 393 руб. 02 коп., а так же с 01.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 320 760 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтера"  в пользу Акционерного общества "Инжиниринг билдинг сервис" сумму неосновательного обогащения в размере 320 760 (триста двадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.03.2020 в размере 12 393 (двенадцать тысяч триста девяносто три) руб. 02 коп, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 320 760 руб., за период с 01.04.2020 по дату фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтера" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев