/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32627/2018

Дело № А65-34118/2017

г. Казань

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Шайхутдиновой Э.Р. (доверенность от 31.01.2018),

ответчика – Яфизова А.А. (доверенность от 15.01.2018 № АГ-02/434),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценннова И.С.) 

по делу № А65-34118/2017

по заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» (ОГРН 1141690108449, ИНН 1655317191, г. Казань), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714, г. Казань), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный энергетический университет», муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани», федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт - Петербургский политехнический университет Петра Великого», акционерного общества «Татэнерго», открытого акционерного общества «ТГК-16», об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» (далее – МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 11.08.2017 по делу № 354-кз/2017 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский государственный энергетический университет» далее - (ФГБОУ ВО «КГЭУ»), муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», акционерное общество «Татэнерго», открытое акционерное общество «ТГК16».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 по делу № А65-34118/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 Татарстанским УФАС России рассмотрена жалоба ФГБОУ ВО «КГЭУ» на действия комиссии уполномоченного учреждения - МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», муниципального заказчика - МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г. Казани» при проведении электронного аукциона № 0811300008317000503 на предмет: «Актуализация схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования город Казань на период по 2033 год».

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что приложенная к заявке на участие в торгах выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была представлена не в электронной форме, а на бумажном носителе. Следовательно, данная выписка из ЕГРЮЛ не является электронным документом и не может признаваться равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В этой связи, по мнению заявителя, заявка ФГБОУ ВО «КГЭУ» была отклонена обоснованно.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РТ было принято решение по делу № 354-кз/2017 о нарушении Закона о контрактной системе, согласно которому жалоба ФГБОУ ВО «КГЭУ» признана обоснованной; действия заявителя в части необоснованного отклонения заявки ФГБОУ ВО «КГЭУ» и в части неправильного отражения основания отклонения заявки ФГБОУ ВО «КГЭУ» в протоколе от 31.07.2017 № 11-17-0К рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе признаны нарушившими требования частей 3, 10 статьи 53 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заявителю предписано отменить протокол от 31.07.2017 № 11-17-ОК рассмотрения и оценки заявки в открытом конкурсе и повторно рассмотреть и оценить заявки на участие в открытом конкурсе с учетом решения (предписание от 11.08.2017 по делу № 354-кз/2017).

Во исполнение предписания заявителем был отменен протокол от 31.07.2017 № 11-17-ОК, рассмотрение заявок произведено заново. Согласно протоколу от 31.08.2017 победителем конкурса признано ФГБОУ ВО «КГЭУ».

Заявитель, считая решение антимонопольного органа незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами в обжалуемых решении и постановлении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки.

Часть 4 статьи 51 Закона о контрактной системе предусматривает, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

Согласно подпункту 6 пункта 17.11.1 части 17.11 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса.

Пунктом 24 Информационной карты установлены документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, в том числе выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица).

Таким образом, в целях соблюдения требований подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса может представить выписку из ЕГРЮЛ, подписанную со стороны налогового органа квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В рамках отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд частью 1 статьи 5 Закона о контрактной системе допускается обмен электронными документами, в том числе подача заявок в электронном виде, при этом заявки и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в составе заявки ФГБОУ ВО «КГЭУ» содержалась выписка из ЕГРЮЛ с отметкой налогового органа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП). Сертификат данной ЭЦП 19494105803770965119696181571892284199, владелец - Межрегиональная инспекция ФНС России по централизованной обработке данных, срок действия: 03.05.2017 - 03.05.2018. Указанная выписка была сформирована по специальному запросу участника торгов и получена по электронным каналам связи, имеет исходящий номер регистрирующего органа.

Довод МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» об обоснованном отказе ФГБОУ ВО «КГЭУ» в участии на торгах на том основании, что распечатанный вариант электронного документа, подписанного ЭЦП, не является оригиналом документа, и поэтому не мог быть приложен к заявке, подаваемой не в электронной форме, судами обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от 15.01.2015 № 5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 103 Административного регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ с использованием интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа. 

Согласно пункту 104 Административного регламента доступ к интернет - сервису осуществляется при наличии у лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) (сертификат CryptoPro), выданного удостоверяющими центрами, аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В пункте 105 Административного регламента указано, что при поступлении запроса, сформированного с использованием Интернет - сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы, в автоматическом режиме программными средствами Федеральной налоговой службы осуществляется проверка достоверности СКПЭП заявителя, а также полномочий заявителя в соответствии со сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Пунктом 107 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если при проведении проверки, указанной в пункте 105 Административного регламента, не выявлено предусмотренных пунктом 31 Административного регламента оснований для отказа в приеме запроса, необходимого для предоставления государственной услуги, то осуществляется формирование выписки в электронном виде с электронной подписью.

Согласно пункту 108 Административного регламента предоставление выписки с использованием Интернет - сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в пункте 107 Административного регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

Выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в запросе предложений в случае представления такой заявки также в электронной форме, поданной с использованием согласно части 1 статьи 5 Закона о контрактной системе единой информационной системы.

В силу части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 данного закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено право конкурсной комиссии осуществлять проверку документов, представленных участником конкурса, на предмет достоверности содержащейся в них информации.

Информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ, представленной ФГБОУ ВО «КГЭУ», идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru в открытом доступе. Доказательств, свидетельствующих об обратном, подателем кассационной жалобы не представлено.

Отклонение заявки участника конкурса по формальному признаку, в отсутствие доказательств предоставления им недостоверной информации, не соответствует целям Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А65-34118/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

 

                                                                                     О.В. Логинов