АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва дело № А40-78595/23-126-622  18.07.2023 года.  

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2023 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску АО "ГУОВ" (119021, 

<

...>  ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ФГУП "УСС" (07045, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Б-Р, Д. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

при участии третьего лица - ООО «Геострой» о взыскании 1 444 928,56 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2022. от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2022. от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 934 410 руб.  01 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 102 216 руб. 67  коп., неустойки в размере 320 619 руб. 43 коп., процентов в размере 87 682 руб. 45 коп.,  

процентов, начиная с 02.04.2022 по день фактической оплаты по ставке  рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Определением от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ООО «Геострой».  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Истец требования поддержал в полном объеме, ответчик против заявленных  требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Надлежащим образом  извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке ст.  156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение  лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ФГУП «УСС» (Подрядчик, правопреемник  ФГУП «ПИ» ФСБ России) 20.01.2016 заключили договор №  1516187388722090942000000/2016/2-47 на выполнение работ по обследованию  технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций  «Западная часть жилой застройки микрорайона Кузнечики на 3 862 квартиры» (корпус   № 79, 81) по адресу: Подольский муниципальный район Московской области (шифр  объекта 99/ЖЗ-11-1пк-79 и 99/ЖЗ-11-1пк-81) (далее - Договор).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 12.08.2019г. ФГУП «Проектный институт» ФСБ  России было реорганизовано путем присоединения к ФГУП «Управление специального  строительства». В соответствии с п. 2. ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического  лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица.  

В соответствии с п. 2.1 Договора Генподрядчик осуществляет финансирование,  контроль выполнения работ, а Подрядчик - выполнение работ по комплексному  обследованию Объекта в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием  обязуется предоставить Генподрядчику Отчет об обследовании.  

Согласно п. 1.7 Договора объектом, подлежащим обследованию, является  «западная часть жилой застройки микрорайона Кузнечики по адресу: Подольский  муниципальный район, Московской области (корпуса № 79-шифр объекта 99/ЖЗ-11- 1пк-79 и корпуса № 81-99/ЖЗ-11-1пк-81). Согласно п. 3.1 договора, цена договора  составляет 1 168 012 руб. 51 коп., в том числе:  

- по шифру 99/ЖЗ-11-1пк-79 - 887 105,22 руб. 

- по шифру 99/ЖЗ-11-1пк-81 - 280 907,29 руб. Стороны установили дату  завершения работ - 30.01.2016.  

В соответствии с п. 4.7 Договора Генподрядчик на основании счета и  письменного обращения Подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении  авансового платежа в размере не более 80 % от цены Договора.  

Во исполнение принятых на себя обязательств Генподрядчик перечислил  Подрядчику аванс в сумме 934 410,01 руб., из которых:  

- по шифру 99/ЖЗ-11-1пк-79 - 709 684, 18 руб., что подтверждается п/п № 33866  от 28.03.2016 и № 37759 от 20.04.2016;  

- по шифру 99/ЖЗ-11-1пк-81 – 224 725, 83 руб., что подтверждается п/п № 33866  от 28.03.2016.  

Подрядчик свои обязательства по Договору не исполнил, тем самым допустил  существенное нарушение условий Договора.  

Согласно п. 11.3 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном  порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику  соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения условий Договора.  Существенным нарушением, в том числе, является отставание от сроков,  установленных Договором на срок более чем на 20 дней.  

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России»,  вышеуказанное уведомление получено Подрядчиком 13.11.2020., следовательно,  требование о возврате неотработанного аванса подлежало исполнению 23.11.2020.  

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне Ответчика составляет  934 410,01 руб.  

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных  Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,05% от Цены  Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения  работ (п. 9.4 Договора).  

В соответствии с п. 4.10 Договора в случае неисполнения Подрядчиком  обязательств, установленных разделом 5 Договора, он лишается права на  экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу  применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание  положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746,  753, 823, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.  

Сроки выполнения этапов работ определены главой 5 Договора, дата начала  Работ -следующий день после даты подписания Договора (п.5.1. Договора), дата  окончания проведения Обследования - 30.01.2016 г. (п.5.2 Договора).  

Согласно п. 10.1 Договора Договор вступает в силу с момента подписания  сторонами и действует до 31.12.2016 г.  

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет 1 168 012,51 руб., в  том числе НДС18%- 178 171,41 руб.  

Истец произвел авансирование в размере 886618,28 руб.  

06.11.2020 истец направил уведомление об отказе от исполнения Договора,  которое получено ответчиком 13.11.2020 года.  

Аванс ФГУП «УСС» был освоен, работы выполнены, переданы истцу по  накладным:  

 № 1516187388722090942000000/2016/2-47/1-1от 22.04.2016;  № 1516187388722090942000000/2016/2-47/1-2от29.04.2016  № 1516187388722090942000000/2016/2-47/1-3от12.05.2016  № 1516187388722090942000000/2016/2-47/1-4от12.05.2016  № 1516187388722090942000000/2016/2-47/1-5от12.05.2016  № 1516187388722090942000000/2016/2-47/1-6от13.05.2016., 

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2016 г., Акт о  приемке выполненных работ от 15.05.2016 г., исполнительная сводная смета, счет на  оплату № 359 от 15.05.2016 г. направлены истцу за исх. № 19/ПИ/2016/05/13/0015 от  13.05.2016 г.  

Согласно п.2.5 Договора Генподрядчик обязуется принять и оплатить  выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Договора.  

Согласно п.4.4 Договора оплата выполненных Подрядчиком Работ производится  Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления  Генподрядчику оформленных Подрядчиком актов о приемки выполненных работ,  оригиналов счета и счета-фактуры.  

Согласно п.4.8 Договора стоимость всех выполненных Подрядчиком и принятых  Генподрядчиком работ засчитывается в счет погашения аванса.  

Согласно п.6.3.3 Договора Генподрядчик обязан осуществить приемку  выполненных Подрядчиком результатов работ.  

Согласно п. 6.3.4 Договора после приемки Работ направляет Подрядчику  подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки  Работ, который должен содержать перечень необходимых доработок.  

Согласно п.7.2.8 Договора Подрядчик обязан передать по накладной  Генподрядчику результаты Обследования - Отчет об обследовании в 4-х (четырех)  экземплярах, электронную версию Отчета об обследовании и Акт о приемке  выполненных работ, подписанный со стороны Подрядчика.  

Согласно п. 8.2 Договора Генподрядчик осуществляет приемку Работ,  выполненных Подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения по  накладной Отчета об обследовании.  

В соответствии с п. 8.3 Договора при обнаружении Генподрядчиком в ходе  приемки Работ по Договору Недостатков в выполненной Работе, Генподрядчик  отказывается от подписания Акта о приемке выполненных работ, Сторонами  составляется акт, в котором фиксируется перечень Недостатков и сроки их устранения  Подрядчиком, а в случае, если такие сроки не будут установлены, то Подрядчик  устраняет Недостатки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их  обнаружения. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в  нем делается отметка об этом, и такой акт считается подписанным со стороны  Подрядчика.  

В силу ст. ст. 711, 729 ГК РФ прекращение договора до приемки заказчиком  результата работы не освобождает заказчика (истца) от обязанности по оплате  выполненных работ.  

При наличии факта передачи результата работы, выполненной на момент  расторжения Договора, взыскание с ответчика суммы перечисленного по Договору  аванса противоречит основополагающим принципам возмездности договора подряда и  эквивалентности встречных предоставлений сторон.  

Таким образом, фактически аванс по Договору был отработан ответчиком и не  подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.  

В качестве подтверждения выполненных работ ответчиком представлены в  материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2016 г., акт о  приемке выполненных работ, исполнительная сводная смета, счет на оплату № 358 от  15.05.2016 г., направленные истцу за исх. № 19/ПИ/2016/03/14/0021 от 14.03.2016.  

Направленная истцу документация истцом не возвращена, мотивированные  отказы истца от приемки работ в установленные договором сроки в адрес ответчика не  направлялись, тем самым истец нарушил п. 6.3.3 Договора, мотивированные отказы во  исполнение п. 8.3, п. 8.4 Договора в адрес ответчика не направлялись, следовательно,  документация считается принятой истцом без замечаний и подлежит оплате.  

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований о  взыскании неосновательного обогащения судом не установлено.  

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в  удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты  суд также отказывает.  

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом, суд отмечает следующее.  

Согласно п. 4.10 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения  работ, установленных разделом 5 Договора, подрядчик лишается права на  экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его  соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса РФ о  коммерческом кредите.  

Указанный пункт Договора не соответствует правой природе коммерческого  кредита. Согласно условиям Договора право на начисление процентов за пользование  авансом наступает у истца только в случае нарушения ответчиком обязательства по  договору, в частности нарушения срока выполнения работ.  

 Однако в соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается  условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или  рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать  имущество, выполнить работы или услуги).  

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором,  условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое  несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда  товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты  либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской  Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту  относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или  рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств  в виде аванса или предварительной оплаты.  

Истцом не доказано, что ответчиком работы не были учтены в соглашении о  досрочном расторжении договора в рамках предмета спорного Договора, заключенном  Министерством обороны РФ и истцом, указанном в деле № А40-226423/21-3-1515.  

Так, из решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 г. по делу № А40226447/21-3-1520 следует, что как установлено судом, между Министерством обороны  Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (Генподрядчик) был  заключен государственный контракт от 23.10.2015 года (далее - Контракт) на  выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Западная часть  жилой застройки микрорайона Кузнечики на 3 862 квартиры» (корпус № 77, 88) по  адресу: Подольский муниципальный район Московской области (шифр объекта 99/ЖЗ- 11-1пк-79, 99/ЖЗ-1 Ыпк-81).  

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23  Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в  эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта(возведение объекта «под  ключ») (далее - работы). Контракт расторгнут по соглашению сторон 10.11.2020 года.  

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 24.11.2020  Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 662 716 409, 95 руб.;  Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком  проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 268 370  079,59 руб.  

С учетом фактических обстоятельств дела и выполненных ответчиком работах,  которые приняты истцом без замечаний, правовых оснований для удовлетворения  требований судом не установлено.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных  требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395,  421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 64-68, 71,  110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00

Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич