Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35645/18

31 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян ,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. С.  Желонкиным, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ  ТЕПЛОСЕТЬ"  

к ПО ЖСК "ДОМ НА ПАЯХ" 

о взыскании задолженности в сумме 5 355 871,53 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд Московской области с иском к ПО ЖСК "ДОМ на ПАЯХ"  (далее – ответчик) о взыскании 5 106 560,67 руб. задолженности за оказанные  услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также 249 310,86  руб. пени (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения  исковых требований).  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  исковых требований.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований  возражал.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Между АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" («теплоснабжающая  организация») и ПО ЖСК "ДОМ на ПАЯХ" («исполнитель») был заключен  договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 43 от 25.08.2017, по  условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществить  поставку коммунальных ресурсов, а исполнитель обязуется принимать и  оплачивать коммунальные ресурсы.  

Согласно пункту 7.7 договора, исполнитель производит оплату  полученных коммунальных ресурсов до 20 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

В период с января 2018 года по февраль 2018 года, в соответствии с  рассматриваемым договором, ответчику были поставлены коммунальные  

ресурсы стоимостью 6 806 560,67 руб. Для их оплаты абоненту выставлены  счета-фактуры.  

Однако, оплата суммы задолженности в размере 5 106 560,67 руб.,  требование о взыскании которой заявлено при подаче иска в первоначальной  редакции, не была произведена.  

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с  исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором  энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие  положения об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период  подтверждается Актами и счетами – фактуры, направленными в адрес  ответчика в установленном порядке. Объем, количество и цена поставленного  коммунального ресурса, за взыскиваемый период ответчиком не оспаривается.  Факт осуществления поставки в заявленном объеме им признается.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных  поручений, согласно которым последний частично оплатил задолженность на  сумму 2 700 000 руб.  

Истец в свою очередь исковые требования не уточнил, в судебном  заседании пояснил, что указанная задолженность поступила на расчетный  счет.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 106 560,67  руб. задолженности за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию и  горячее водоснабжение является обоснованным, и удовлетворяется судом  частично в размере 4 106 560,67 руб., в остальной части суд отказывает.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере  249 310,86 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 9.1 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2001 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан  уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства  представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для  лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но  при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

С учетом изложенного, принимая во внимание размер удовлетворённых  требований истца о взыскании суммы основного долга, произведя перерасчет,  суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы  неустойки в размере 247 637,79 руб. за период с 21.03.2018 по 30.07.2018, в  остальной части отказывает.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  отклоняются судом в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если для определенной категории споров  федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается  на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

Требования истца заявлены о взыскании задолженности по договору №  43 от 25.08.2017. Судом установлено, что истцом в материалы дела  представлена копия претензии от 02.04.2018 № 364, направленная в адрес  ответчика 03.04.2018. Таким образом, у суда отсутствуют основания для  оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом соблюден  установленный договором и процессуальным законодательством досудебный  порядок урегулирования спора.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе  судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат  имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при  не правильном и не верном применении и толковании норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности  возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности  требований истца.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПО ЖСК "ДОМ НА ПАЯХ" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ  ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в сумме 4 106 560, 67 руб., пени за период с  21.03.2018 по 30.07.2018 в размере 247 637, 79 руб. и расходы по госпошлине в  сумме 57 712 руб., в остальной части отказать.  

Взыскать с ПО ЖСК "ДОМ НА ПАЯХ" в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 558, 99 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян