ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-8356/2023

Дело № А40-143639/22

г. Москва

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНСТИТУТ КОМФОРТНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "КОМФОРТПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-143639/22 

по иску ООО "ИНСТИТУТ КОМФОРТНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "КОМФОРТПРОЕКТ"  

к ООО "АЛЬФА-СТРОЙ"  

третье лицо: Государственное автономное учреждение города Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт Жилищного хозяйства «МосжилНИИпроект»  

о взыскании задолженности по договору № АН-04-20 от 14.05.2021 в размере 195 850, 31 руб., неустойки в размере 13 663, 82 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.08.2021

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТИТУТ КОМФОРТНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ «КОМФОРТПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-СТРОЙ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № АН-04-20 от 14.05.2021 г. в размере 195 850, 31 руб., неустойки в размере 13 663, 82 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение города Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт Жилищного хозяйства «МосжилНИИпроект».

Решением Арбитражного суда города Москвы от  26.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИНСТИТУТ КОМФОРТНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "КОМФОРТПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что письменные пояснения третьего лица, в адрес истца не поступали, работы выполнены истцом.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Институт комфортного проектирования «КОМФОРТПРОЕКТ» (Исполнитель) и ООО "Альфа-Строй" (Заказчик) 14.05.2021 заключен договор №АН-04-20 на осуществление авторского надзора на объекте ГБУЗ «Центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения г. Москвы», расположенного по адресу 

<

...> (далее по тексту - Договор). Авторский надзор должен был осуществляться в объеме, установленном Техническим заданием - приложение №1 к Договору, а также в соответствии с СП246.1325800 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений».

Стоимость работ по авторскому надзору в соответствии с Договором составила 195.850,31 рубля (п. 3.1. Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что оказание услуг подтверждается внесением записей в журнал авторского надзора, ведение которого предусмотрено п. 4.5. Договора, по окончании оказания услуг письмом №001 от 10.01.2022 Исполнитель в соответствии с п. 5.2. Договора уведомил Заказчика о факте оказания услуг и направил Заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату, однако на стороне заказчика имеется неисполненное обязательство по оплате стоимости работ  Письмом от 09.02.2022 заказчик запросил дополнительно представить предоставить документы по осуществлению работ. Письмом №009 от 18.02.2022 исполнитель направил ведомость объемов работ и копию журнала авторского надзора, а также повторно предложил оплатить выполненные работы, однако до настоящего времени работы не оплачены.

Требование об оплате задолженности (претензия) направлено ответчику письмом от 04.03.2022 №13-MLN.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не исполнил в полном объеме свои договорные обязательства по осуществлению авторского надзора на объекте: ГБУЗ "Центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы", расположенного по адресу: 

<

...>, а также направил журнал авторского надзора, выполненный третьим лицом (ГАУ "Мосжилниипроект") за пределами срока действия Договора.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1., 1.2. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению авторского надзора на объекте: ГБУЗ «Центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы», расположенного по адресу: 

<

...> далее: «Объект», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Авторский надзор осуществляется в соответствии с СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений». Все работы выполняются в соответствии с требованиями СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п.4.4., 4.5. Договора специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования работ по графику, согласованному с Заказчиком в устной или письменной форме. При осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством, который составляется Исполнителем и передается Заказчику.

Согласно п.8.1. Договора - срок действия Договора до «31» декабря 2021 года.

В соответствии с подпунктами А и Б пункта 6 Технического задания (Приложение №1 к Договору), Журналы заполняются ответственными исполнителями, осуществляющими авторский надзор. Каждое посещение объекта ответственными исполнителями, осуществляющими авторский надзор, регистрируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей.

Согласно абзацу 2 п. 6.2. СП 246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» - Сотрудники проектной организации, на которых возлагается осуществление авторского надзора, а также руководитель группы авторского надзора назначаются организационно-распорядительным документом (приказом) руководителя проектной организации.

В соответствии с п. 4.4. СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» - Назначение руководителя и специалистов, ответственных за проведение авторского надзора, производится приказом организации и доводится до сведения заказчика, который информирует о принятом решении подрядчика и органы Государственного архитектурно-строительного надзора.

Согласно п. 5.4 Свода правил по проектированию и строительству Авторский надзор за строительством зданий и сооружений СП 11-110-99 каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале авторского надзора. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

Как следует из представленной Истцом копии Журнала авторского надзора за строительством, в журнале авторского надзора указаны фамилии и подписи сотрудников, которые отсутствуют в приказе № 2/АН от 17 мая 2021 года о назначении ответственных за выполнение работ на объекте: ГБУЗ «Центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы», расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с этим, представленный журнал авторского надзора не соответствует требованиям Договора и законодательства РФ. О вышеуказанных обстоятельствах Ответчик уведомлял Истца Письмом от 11.03.2022 г.

Кроме того, Истец не направлял Ответчику предусмотренную п.5.2. Договора документацию, подтверждающую факт оказания услуг по авторскому надзору -документы, подтверждающие объем и характеристики оказанных услуг, иную отчетную/техническую документацию, предусмотренную Договором и Техническим заданием, в связи с чем факт направления Истцом одного лишь Акта выполненных работ -не может являться доказательством выполненных работ и не возлагало на Ответчика обязанности по заявлению каких-либо возражений в предусмотренные Договором сроки (10 рабочих дней согласно п.5.3. Договора).

Акт приема-передачи, а также другие документы, из которых невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ, не являются надлежащими доказательствами выполнения работ.

Кроме того, третьим лицом представлен письменные пояснения, в которых подтверждено, что обязательства по осуществлению авторского надзора, в том числе, выезды на объект для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования работ осуществлялись исключительно сотрудниками ООО «Альфа Строй». Так, специалистами ООО «Альфа Строй» при внесении записей в журнал авторского надзора в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта осуществлялся авторский надзор на объекте. Сотрудники ООО «Альфа Строй» знакомились с необходимой технической документацией, выезжали на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования работ, информировали о ходе выполнения работ на объекте, допускаемых Подрядчиком отклонениях от СНИПов, рабочей документации и стандартов качества, предоставляли рекомендации по исправлению выявленных авторским надзором отклонений от СНИПов, рабочей документации и стандартов качества.

Кроме того, из пояснений третьего лица следует, что осуществление авторского надзора возможно исключительно при нахождении специалистов, осуществляющих авторский надзор, на объекте, при этом на объекте в период исполнения ООО «Альфа Строй» своих обязательств по Договору велся строгий пропускной контроль, нахождение на объекте третьих лиц без получения соответствующих пропусков на объект не допускалось.

Таким образом, в отсутствие доказательств фактического присутствия сотрудников истца на объекте предоставление истцом журнала авторского надзора не является достоверным подтверждением, что записи в журнал вносились именно сотрудниками истца. Поскольку Истец обязательства по договору на осуществление авторского  надзора не исполнил надлежащим образом и в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ. Учитывая, что задолженность по оплате выполненных работ перед истцом не подтверждена материалами дела, основания для начисления неустойки также отсутствуют.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Довод жалобы о том, что письменные пояснения третьего лица в адрес истца не поступали, не может быть принят судом апелляционной инстанцией, поскольку ненаправление третьим лицом в адрес истца письменных пояснений не является препятствием для их приобщения к материалам дела. Суд отмечает, что стороны не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение. 

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу №А40-143639/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                       В.И. Тетюк

 

Судьи                                                                                                   А.Б. Семёнова

 

                                                                                                               О.Н. Семикина

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.