Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск     Дело № А42-605/2021

«15» марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 16, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

о взыскании 6 236 002 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён, представлен отзыв на исковое заявление 

 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 16, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее - МУП Кольского района «УЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (для категории Прочие потребители) от 10.09.2018 № 5110204649 за ноябрь 2020 года в сумме                            6 135 823 руб. 73 коп., законной неустойки за период с 19.12.2020 по 19.03.2021 в сумме 100 179 руб. 12 коп., и  по день фактической уплаты задолженности, начиная с 20.03.2021 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии. 

Определением от 05.02.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 09.03.2021 на 10 часов 30 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.03.2021 на 10 часов 35 минут, обязав истца провести с ответчиком сверку по сумме иска и представить акт сверки, подписанный сторонами; представить суду сведения о состоянии расчётов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

04.03.2021 от АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступило заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения                              от 10.09.2018 № 5110204649 за ноябрь 2020 года в сумме 6 135 823 руб. 73 коп., неустойку за период с 19.12.2020 по 09.03.2021 в сумме 84 367 руб. 57 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 10.03.2021 в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона                          от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменение размера исковых требований принято судом. 

Кроме того, истец в порядке статьи 156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний (согласно уведомлению почтовое отправление                № 183038 55 26958 5 - определение суда от 05.02.2021 вручено представителю ответчика 11.02.2021), своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования                                 АО «АтомЭнергоСбыт» в полном объёме. 

В ходе предварительного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

10.09.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110204649 (далее - Договор), с подписанным сторонами протоколом согласования разногласий                     от 10.09.2018, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. Договора). 

Порядок определения объёма, учёта электрической энергии определён в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.2. Договора поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненных к нему в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам потребителей в объёме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). 

В соответствии с пунктом 5.6. Договора стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и распространяет своё действие на отношения Сторон с 00 часов 00 минут 28 июля 2018г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии, продажу которой обеспечивает настоящий Договор (пункт 11.1. Договора).

Поставив ответчику электроэнергию в ноябре 2020 года истец на основании акта приёма-передачи электроэнергии выставил к оплате счёт-фактуру                            от 30.11.2020 № 5110204649/146398, который ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 135 823 руб. 73 коп.

В связи наличием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2020 № 36-03/31377, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось её оплатить в срок не позднее 5 календарных дней с даты направления претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности, пеней и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счёту-фактуре за ноябрь 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком признаётся.

Поскольку ответчик обязательство по оплате потреблённой электроэнергии за ноябрь 2020 года не исполнил, задолженность в сумме 6 135 823 руб. 73 коп.   подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003              № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) (введён Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. 

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа, неустойка начислена за общий период с 19.12.2020 по 09.03.2021. 

Расчёт произведён истцом обоснованно, принимается судом. 

Требование о взыскании неустойки также признано ответчиком.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 84 367 руб. 57 коп. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 10.03.2021 по день уплаты суммы долга в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено,          ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 10.03.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга и законной неустойки в общей сумме 6 220 191 руб.                    30 коп., а также неустойки, подлежащей начислению с 10.03.2021 по день фактической уплаты денежных средств в размере, установленном десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

Определением от 05.02.2021 суд произвёл зачёт ранее уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 54 274 руб. в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 6 220 191 руб. 30 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 54 101 руб. 

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 173 руб. (54 274 руб. - 54 101 руб.). 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик признаёт исковые требования в полном объёме. 

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 37 870 руб. 70 коп.                  (54 101  руб. х 70 %).

Всего истцу подлежит возврату 38 043 руб. 70 коп. (173 руб. + 37 870 руб.                  70 коп.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 16 230 руб. 30 коп. (30 % от суммы государственной пошлины                 54 101 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 07.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 16, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме                   6 220 191 руб. 30 коп., из которых 6 135 823 руб. 73 коп. - основной долг, 84 367 руб. 57 коп. - неустойка, неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющего на день принятия судом решения 6 135 823 руб. 73 коп., начиная с 10.03.2021 по день фактической уплаты денежных средств в размере, установленном десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 16 230 руб. 30 коп.  

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 043 руб. 70 коп., уплаченную по платёжному поручению от 10.09.2019              № 7299.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  Е.Б. Кабикова