Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-314145/19

116-2420 

10 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения  объявлена  09.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи   Иордановым  Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ"  ( ОГРН 

<

***>)

к АО "ГУОВ"  (* ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 12 506 967, 36 руб.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) – ФИО1  доверенность  от 25.12.2019г., диплом

от ответчика (заинтересованного лица) –   ФИО2  доверенность  от 07.11.2019г., 

диплом

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Истец  обратился в арбитражный суд города  Москвы с иском к ответчику  о взыскании  суммы  задолженности  за выполненные  дополнительные  работы  в размере  12.506.967,36  руб. В судебном заседании исковые требования  поддержал . В обоснование иска указал, что   основные  работы  по договору  от 24.05.2018г.  истцом  выполнены  и приняты  ответчиком . Дополнительные  работы  предусмотрены  рабочей  документацией , выданной  со штампом  « В производство   работ» , просит взыскать их стоимость.

Ответчик   исковые требования  не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы   дела, выслушав представителей сторон ,  оценив  представленные  доказательства  в совокупности, в порядке  ст.   71  АПК РФ , суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что  между   сторонами заключен   договор   от 24.05.2018г. №  1819187375862554164000000/2018/2-2306    на выполнение  строительно-монтажных  работ  по обустройству   фондов  Нахимовского  военно-морского  училища   на 560 мест ( шифр объекта  З-21/16-88).  Цена  работ по договору  составляет  не более  871.719.517  руб. с учетом  НДС.  Основные  работы    на  сумму   контракта  истцом  выполнены  и приняты  ответчиком  и оплачены  им, что  подтвердили   стороны в судебном заседании  .

Истец  указывает , что в рамках  договора   и во исполнение  поручений  Генподрядчика  согласно письма  Генподрядчика    им  выполнены  дополнительные  работы  в целях  завершения   комплекса  работ по  благоустройству  территории , т.е. подрядчиком   выполнены  следующие  работы , без которых  не представлялось возможным  сдача  объекта   в эксплуатацию, а именно:   видеонаблюдение  периметра  территории , бетонирование  порталов  перехода  из  ФОК  в легкоатлетический  манеж, устройство  теплосети  к легкоатлетическому  манежу.  Необходимость  в выполнении   дополнительных работ также предусмотрена  рабочей документацией , выданной  со штампом  « В производство работ» .  Дополнительные  работы  истцом  выполнены  , ответчику  направлены  акты  по форме  КС-2 и КС-3  на сумму 12.506.967,36  руб. 

Между  тем ,    истцом  не учтены следующие  обстоятельства.

В соответствии с условиями договора (п.3.1.) цена договора составляет 871 719 517 руб. В соответствии с п.3.3. Цена Договора является Твердой, определяется на весь срок выполнения Договора и может быть изменена только в сторону уменьшения и то только в установленных указанным пунктом случаях. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Отношения, которые возникают в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства объекта на сумму, превышающую твердую цену работ, регулируются положениями статей 709, 743 ГК РФ. 

Согласно п.6 ст. 709 ГК подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе - и в случае, когда в момент заключения договора подряда отсутствовала возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно правилу, изложенному в данной правовой норме, твердая цена подлежит изменению лишь в случае существенного удорожания строительных материалов, оборудования и услуг третьих лиц, необходимых для выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1.12. Технического задания (являющегося приложением № 1 к Договору) Истец должен был выполнить работы в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы МО РФ от 28.июля 2017 № 77-1-4-0165-17.

Таким образом ,весь объем достаточный для достижения цели Договора и  подлежащий выполнению по Договору определен в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение.

П. 3.2. Договора установлена, что в Цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика необходимых для выполнения Работ по Договору.

Таким образом, утверждения Истца о том, что существовали, какие-либо дополнительные работы, без которых выполнить работы по Договору было невозможно являются не состоятельными.

Более того, если бы Истец обнаружил, что имеется необходимость дополнительных работ не учтенных в проектной документации, он был обязан сообщить об этом Ответчику и не приступать к их выполнению до согласования в установленном в Договоре и Законе порядке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки. 

Утверждение Истца о том, что ему были поручены выполнить дополнительные работы Ответчиком являются не состоятельными в связи со следующим.

Истцом, в качестве доказательства необходимости выполнения дополнительных работ приложена копию письма б/н и б/д (указан только номер входящего ООО «Олимпситистрой» - 1180/1 от 30.05.2018), подписанного со стороны АО «ГУОВ» Заместителем начальника СУ №4 АО «ГУОВ» ФИО3.

 В указанном письме б/н и б/д, подписанном Заместителем начальника СУ №4 АО «ГУОВ» ФИО3, содержится предложение Истцу выполнить дополнительные работы, не предусмотренные основным договором. Однако у Заместителя начальника СУ №4 АО «ГУОВ» ФИО3 отсутствовали полномочия по заключению от имени АО «ГУОВ» каких-либо гражданско-правовых сделок, направленных на возникновение у ответчика обязательств по оплате дополнительных работ, не предусмотренных Договором.

При выдаче письма ФИО3 не обладал какими-либо полномочиями по доверенности от АО «ГУОВ» на право заключения от имени Общества каких-либо гражданско-правовых договоров, дополнительных соглашений и т.д.  на сумму  не превышающую 50.000.000  руб. 

Представленные в материалы  дела  доверенности  подтверждают право  данного лица  заключать и подписывать  от имени   Общества   договоры( сделки)  на сумму   не превышающую  50.000.000  руб.,  дополнительные соглашения к ним.   Данный  договор   заключен  на сумму 871.719.517  руб. Следовательно , полномочий  на заключение  дополнительных  соглашений  к данному  договору  у ФИО3 не имелось.

Ввиду отсутствия у ФИО3 полномочий по совершению от имени АО «ГУОВ» каких-либо гражданско-правовых сделок, связанных с оплатой дополнительных работ, не предусмотренных Договором, подписанное им письмо не обладает свойствами оферты - предложения заключить договор.

Кроме того, в силу части 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. К существенным условиям договора строительного подряда относятся условие о конкретизированном предмете работ и их цене, а также условие о сроке, в течение которого подрядчик эти работы должен выполнить. Подписанное ФИО3 письмо, на которые ссылается истец в качестве оферты, всех существенных условий договора строительного подряда не содержит, а, следовательно, и само письмо офертой на заключение нового договора подряда не является.

Кроме того,  доверенности на которые ссылается Истец не имеют какого либо отношения к указанному письму, поскольку выданы намного позднее даты указанного письма, которое Истец рассматривает как указание на выполнение дополнительных работ.

Аналогичная ситуация обстоит и с документами подписанными ФИО4, которому не выдавались доверенности с правом подписания от имени Ответчика изменений в Договор, либо заключения каких-либо сделок от имени АО «ГУОВ»

Договором в п. 20.1. установлено, что какие-либо достигнутые договоренности касающиеся изменения Договора оформляются Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Сторонами по Договору неоднократно подписывались Дополнительные соглашения (№ 1 от 01.10.2018, № 2 от 01.03.2019, № 3 от25.04.2019).

Указанные дополнительные соглашения датированы позже даты письма от 30.05.2018.

Таким образом, при наличии необходимости в выполнении каких-либо дополнительных работ стороны внесли бы соответствующие изменения в Договор при подписании вышеуказанных Дополнительных соглашений, чего сделано не было.

Более того, сторонами, в соответствии с Дополнительным соглашение № 1 от 01.10.2018 утвердили протокол согласования договорной цены, который не содержит ни видов дополнительных работ, ни соответственно изменения стоимости дополнительных работ подлежащих выполнению Подрядчиком.  

В соответствии с условиями Договора (п. 20.1) стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения, подписанные Генеральным директором Истца, которые указывали на отсутствии изменений в объемах и стоимости подлежащих к выполнению работ, т.е. отсутствия необходимости выполнения дополнительных работ.

 Более того, необходимость внесения изменения в Договор, путем подписания Дополнительных соглашений обусловлено и тем, что все договорные правоотношения, в которых участвует АО «ГУОВ» регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон № 223-ФЗ). 

Договор заключен в рамках Гособоронзаказа (п.2.5. Договора).

Согласно п. 1, ст. 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, одной из основных целей названного закона является развитие конкуренции и обеспечение гласности и прозрачности закупки.

Согласно преамбулы Договора , последний заключен на основании Протокола закупочной комиссии АО «ГУОВ» № 68-11 от 23.05.2018. Согласно указанного протокола, заключение Договора согласовано на основании ч. 4.18 ст. 52 Единого положения о закупке АО «ГУОВ».

В соответствии с ч. 10 ст. 57 Единого положения о закупке АО «ГУОВ» изменение условий договора в процессе его исполнения осуществляются по соглашению сторон договора путем подписания дополнительных соглашений к договору, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, указанное также свидетельствует о том, что Горский  не имел права давать каких либо указаний на выполнение дополнительных работ, о чем Истцу было доподлинно известно, как из самого договора, так и из Единого Положения АО «ГУОВ», которое было обязательно к применению при заключении Договора.

С учетом изложенного ,  суд  не  находит оснований  для  удовлетворения  иска. 

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     А.П. Стародуб