Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-427/2022

22 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Евросервис»: ФИО2 по доверенности от 07.04.2021 № 27АА 1695228

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Евросервис»

на определение от  02.12.2021

по делу № А73-5870/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» 

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

по делу № А73-5870/2020 

по иску Департамента управления лесами Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 679000, ЕАО, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>) 

о взыскании 2 200 413 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее –                        ООО «Евросервис», Общество) о взыскании неустойки в сумме 2 200 413 руб. 60 коп. за период 08.06.2019-05.09.2019, начисленной в связи с нарушением срока разработки и предоставления проекта освоения лесов. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме: с ООО «Евросервис» в доход федерального бюджета взыскана неустойка в сумме 2 200 413 руб. 60 коп., государственная пошлина в размере 34 002 руб. 

На основании судебного акта Арбитражным судом Хабаровского края выданы исполнительные листы серии ФС 034490994 от 19.11.2020,                        ФС 034490995 от 19.11.2020. 

23.11.2020 ООО «Евросервис» в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 

Вступившим в законную силу определением от 25.01.2021 ходатайство удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2020 по делу № А73-5870/2020, установлен следующий график ликвидации задолженности:

до 30.01.2021 – 220 042 руб.,

до 28.02.2021 – 220 042 руб.,

до 30.03.2021 – 220 042 руб.,

до 30.04.2021 – 220 042 руб.,

до 30.05.2021 – 220 042 руб.,

до 30.06.2021 – 220 042 руб.,

до 30.07.2021 – 220 042 руб.,

до 30.08.2021 – 220 042 руб.,

до 30.09.2021 – 220 042 руб.,

до 30.10.2021 – 220 035 руб. 60 коп.

30.09.2021 ООО «Евросервис» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2020 по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано признанием в рамках дела № А73-2879/2020 недействительным решения общего собрания участников ООО «Евросервис» о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО3 и об избрании генеральным директором ООО «Евросервис» ФИО4 (оформленное протоколом от 11.12.2019 №4). При этом, занимая должность в составе органов управления Обществом в период рассмотрения дела № А73-5870/2020, ФИО4 не принимал участия в судебных заседаниях, не реализовал право на заявление ходатайства о снижении неустойки. 

Определением суда от 02.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Евросервис» просит определение суда от 02.12.2021 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что новым обстоятельством является сам факт признания недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 11.12.2019 именно решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2020 по делу № А73-2879/2020.

Учитывая существенность факта признания судом недействительным решения внеочередного общего собрания участников, указанное решение является следствием принятия судом решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2020, поскольку в данном случае незаконно занимавший должность директора Общества ФИО4 бездействовал в период производства по делу, когда как директор ФИО3 восстановленный в должности с момента внесения в ЕГРЮЛ записи от 27.12.2019 не имел такой возможности, что явилось следствием принятия судом решения в отсутствие имеющихся обоснованных возражений и ходатайств ответчика о снижении заявленной в кабальном размере неустойки. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для его отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Критерием отнесения новых и вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела, а также способность создать, изменить или прекратить материальные или процессуальные права спорных правоотношений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В качестве нового обстоятельства для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, заявитель сослался на факт признания недействительным решения собрания участников, оформленного протоколом от 11.12.2019 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2020 по делу № А73-2879/2020.

Однако отмена решения собрания участников, оформленного протоколом от 11.12.2019, решением суда по делу  № А73-2879/2020 не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства и не может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу, то есть не имеет существенного значения для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, установленный в рамках дела № А73-2879/2020 порядок формирования органов управления Общества не связан с какими-либо существенными обстоятельствами, входившими в предмет рассмотрения по делу  № А73-5870/2020. 

Заявителем не учтено, что участником данного дела и ответчиком по делу является ООО «Евросервис», а не его учредители, участники либо единоличный исполнительный орган. Именно ООО «Евросервис» располагало возможностью защищать свои права всеми предусмотренными законом способами, в том числе представить письменное ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. В этой связи смена его генерального директора после рассмотрения дела, даже с учетом отмены решения собрания участников, не имеет правового значения для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом, как верно обращено внимание суда первой инстанции, реализация положений статьи 333 ГК РФ не осуществляется автоматически: корректировка заявленных сумм допускается не только при наличии надлежащего процессуального повода (ходатайство стороны), но и при доказанности материально-правовых оснований для снижения размера ответственности. Таким образом, участие в процессе представителя стороны спора, в том числе, занимающей активную позицию, не гарантирует снижения заявленных к взысканию сумм неустойки.   

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2021 по делу № А73-5870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                           А.И. Воронцов