АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12022/2017

г. Челябинск

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Первый транспортный дом», г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Регион», г.  Челябинск, ОГРН 

<

***>,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Национальная поставка», г. Челябинск,  

о взыскании 54 853 руб. 70 коп. при участии в судебном заседании (до перерыва): при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании  доверенности № 03 от 01.01.2017, представлен паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен,, от третьего лица: не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первый транспортный  дом», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Регион», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о  взыскании долга в размере 47 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 7 853 руб. 70 коп., судебных издержек в  размере 20 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2017 в  порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017  судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная  поставка», г. Челябинск.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области  от 27.11.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 8 924  руб. 81 коп.  

В судебном заседании 27.11.2017 был объявлен перерыв до 29.11.2017  до 09 час. 50 мин.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и  продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное  письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное  заседание после перерыва представителей не направили.  

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами,  предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в  судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием  возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1  ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1  ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам  без каких-либо возражений ответчика.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта.  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от  21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при  

применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи  121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный  суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим  в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного  акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК  РФ.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является  определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и  возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица,  вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к  участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего  принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), -  определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления  или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.  

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от  21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах  дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК  РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела  судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при  рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных  расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по  размещению информации о времени и месте судебных заседаний,  совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца  второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 между ООО «Национальная  поставка» и ООО «Бизнес-Регион» был заключен Заявка-Договор № 159 на  транспортно-экспедиционные услуги автомобильным транспортом, и  подписан обеими сторонами.  

В рамках исполнения данного Договора-Заявки Ответчику были оказаны  согласованные услуги на перевозку груза от ООО «Коллекция гарниров» к  ООО «Ямал» по УПД № 817 от 21.10.2015г.  

Стоимость оказанных услуг составила 47 000,00 руб. 

23.01.2017г. между ООО «Национальная поставка и ООО «Первый  транспортный дом» был заключен Договор уступки права требования  (цессии) № 13.  

По настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в  полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по договору- заявке № 159 от 21.10.2015, заключенному между ООО «Бизнес-Регион» и  ООО «Национальная поставка».  

Права требования Цедента к Должнику по состоянию на дату  подписания настоящего Договора составляют 47000 (сорок семь тысяч) руб.,  в т.ч. НДС. Указанный выше размер задолженности Должника перед  Цедентом возник по договору-заявке № 159 от 21.10.2015. (п.1.2 договора)  

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти  к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав  кредитора согласие должника не требуется.  

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,  к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты.  

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или  договору.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор цессии  23.01.2017 заключен с нарушением требований действующего  законодательства. Заявлений о фальсификации со стороны должника не  поступало.  

После оказания услуг в адрес Ответчика от имени ООО «Национальная  поставка» и от имени Истца отправлялись для подписания надлежащие  документы и велись переговоры о добровольном погашении возникшей  задолженности.  

17.02.2017г. Ответчику была отправлена претензия с требованием  добровольно погасить задолженность, уведомление о переуступки права  требования и экземпляр Договора переуступки для подписания со своей  стороны. Требования остались без удовлетворения.  

Таким образом, у Ответчика возникла перед истцом задолженность в  размере 47 000 руб.  

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчик не оплатил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по  маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность  экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор  (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также  другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме  (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно- экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми  актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 4 Правил транспортно-экспедиционной  деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), под транспортно- экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки  груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и  получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.  

На основании п. 5 Правил экспедиторскими документами являются:  поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания  экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках  договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает  факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от  указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт  принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).  

В соответствии с п. 7 Правил экспедиторские документы являются  неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в  письменной форме.  

При этом в п. 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера  транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной  

экспедиции может быть определена возможность использования  экспедиторских документов, не указанных в п. 5 этих Правил.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять  доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (с. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами  в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из  достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с  учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями  действующего законодательства, а также судебную практику по  рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения  решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены  материалами дела. Таким образом, задолженность в сумме 47 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 27.11.2017 в  размере 8 924 руб. 81 руб.  

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующего  с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Судом не принимается расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, представленный истцом, поскольку истцом не верно  применена действующая ставка за период с 19.06.17 по 27.11.17.  

В связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет, в  результате которого сумма процентов составила 8 915,48 руб.  

- с 21.10.2015 по 16.11.2015 (27 дн.): 47 000 x 27 x 9,09% / 365 = 316,03 руб.  - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 47 000 x 28 x 9,20% / 365 = 331,70 руб.  

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 47 000 x 17 x 7,44% / 365 = 162,86 руб.  

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 47 000 x 24 x 7,44% / 366 = 229,30 руб.  - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 47 000 x 25 x 7,89% / 366 = 253,30 руб.  - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 47 000 x 27 x 8,57% / 366 = 297,14 руб.  - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 47 000 x 29 x 8,44% / 366 = 314,31 руб.  - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 47 000 x 34 x 7,92% / 366 = 345,80 руб.  - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 47 000 x 28 x 7,74% / 366 = 278,30 руб.  - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 47 000 x 29 x 7,89% / 366 = 293,83 руб.  - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 47 000 x 17 x 7,15% / 366 = 156,09 руб.  - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 47 000 x 49 x 10,50% / 366 = 660,70 руб.  

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 47 000 x 104 x 10% / 366 = 1 335,52 руб.  - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 47 000 x 85 x 10% / 365 = 1 094,52 руб.  

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 47 000 x 36 x 9,75% / 365 = 451,97 руб.  - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 47 000 x 48 x 9,25% / 365 = 571,73 руб.  - с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 47 000 x 91 x 9% / 365 = 1 054,60 руб.  

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 47 000 x 42 x 8,50% / 365 = 459,70 руб.  - с 30.10.2017 по 27.11.2017 (29 дн.): 47 000 x 29 x 8,25% / 365 = 308,08 руб.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства,  то суд, считает, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит  удовлетворению частично в размере 8 915 руб. 48 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату  юридических услуг в размере 20 000 руб.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с проигравшей стороны.  

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")  

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при  решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение  суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату  услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об  этом стороной и представления соответствующих доказательств их  чрезмерности.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов  является по аналогичной категории дел разумной.  

Истцом представлен договор № 7 на оказание юридических услуг. (л.д.  15-16)  

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 20  000 руб. ( оборотная сторона л.д. 15)  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость  юридических услуг определена договором сторон, факт оказания услуг, а  также их оплаты подтверждены материалами дела.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов  регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки),  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  

предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС  РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое  их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный  акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о  прекращении производства по делу или об оставлении заявления без  рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих  взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.  

С учетом категории спора, цены иска, объем доказательственной базы, а  также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов  лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся  судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд,  самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу,  проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что  заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 20  000 руб. 00 коп., в данном случае является чрезмерной и не отвечает  критерию разумности и соразмерности.  

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов  на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., в остальной части  оснований для удовлетворения заявления не имеется.  

В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК  РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Регион», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Первый транспортный дом», г. Челябинск, основной долг в размере 47 000  руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.10.2015  по 27.11.2017 в размере 8 915 руб. 48 коп., судебные издержки в виде  судебных расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.  

В остальной части требования общества с ограниченной  ответственностью «Первый транспортный дом», г. Челябинск отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый  транспортный дом», г. Челябинск в доход федерального бюджета  госпошлину 00 руб. 37 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Регион», г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 2 236 руб.  63 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.