АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11113/2025

09.12.2025 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рклес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 409 984,12 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рклес» с требованиями о взыскании 3 409 984,12 руб., включая: 2 980 256 руб. неосновательного обогащения, 429 728,42 руб. процентов за период с 11.01.2025 по 30.09.2025 с дальнейшим начислением.

Представитель истца заявил об участии в режиме онлайн-заседания; непосредственно перед судебным заседание поступила телефонограмма представителя истца о невозможности участвовать в онлайн-заседании и проведении заседания без участия представителя истца.

Ко дню судебного заседания поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 428 287,17 руб., включая: 1 058 256 руб. неосновательного обогащения, 370 031,17 руб. процентов за период с 13.01.2025 по 09.12.2025 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты.

Заявление истца об уточнении исковых требований судом принято (ст. 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 170 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал. Признание исковых требований не нарушает права других лиц, не противоречит закону и может быть принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлину в размере 127 924 руб. по платежному поручению №44 от 03.10.2025, 30 000 руб. по платежному поручению №45 от 03.10.2025.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Рклес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя Ю. К. о ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 1 058 256 руб. неосновательного обогащения, 370 031,17 руб. процентов за период с 13.01.2025 по 09.12.2025 с дальнейшим начислением процентов по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2025 до дня фактической оплаты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 354,70 руб., а всего: 1 457 641,87 руб.

Возвратить предпринимателю Ю. К. о ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 569,30 руб., уплаченную по платежному поручению №44 от 03.10.2025.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов