АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1620/22 

Екатеринбург 31 августа 2022 г. Дело № А07-15247/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – общество  «СтройТранс») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 24.03.2022 об отказе в исправлении описок, опечаток и арифметических  ошибок по делу № А07-15247/2021 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Башкортостан (далее – Управление) по внесению следующих  регистрационных записей в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016  по 09.08.2019 по делу № А07-23542/16:  

- о прекращении права собственности общества с ограниченной  ответственностью «Агентство «Демиург» на нежилое строение литера А, Е, Ж  общей площадью 4100,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании заявления от 18.09.2014  N 02-04-01/341/2014-490;  

- о регистрации права собственности общества с ограниченной  ответственностью «Агентство «Демиург» на нежилое здание литера А с  кадастровым номером 02:55:50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...>, на основании заявления  от 18.09.2014 № 02-04-01/341/2014-492;  

- о переходе права собственности общества с ограниченной  ответственностью «Центр Полимеров» на нежилое здание литера А с  кадастровым номером 02:55:50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...>, на основании ЕГРН   № 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017 (с учетом уточнений  заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр полимеров»,  общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Демиург».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 в  удовлетворении требований общества «СтройТранс» отказано.  

От общества «СтройТранс» 22.03.2022 поступило заявление исх. № 38  от 17.03.2022 об исправлении описок в порядке части 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему  делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 24.03.2022 в удовлетворении заявления общества «СтройТранс» об  исправлении в решении суда от 19.10.2021 по делу N А07-15247/2021 описок,  опечаток отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2022 определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «СтройТранс» просит указанные  судебные акты отменить, исправить описку, допущенную в абз. 8 на стр. 15  решения от 19.10.2021, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды отказывая в  исправлении описки, допущенной в абз. 8 на стр. 15 решения от 19.10.2021, не  учли уведомление от 31.01.2017 о приостановке регистрационных действий,  справку от 06.02.2017 № 334, технический паспорт по состоянию на 21.07.2000,  выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от  10.08.2004 № Ф09-2508/04ГК. Полагает, что указанные обстоятельства в  совокупности противоречат выводу суда, изложенному в абз. 8 на стр. 15  решения от 19.10.2021.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе.  

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых определения и постановления исходя из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд  выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова,  цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для  органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но  допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических  средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при  подсчете.  

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются  вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть  не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в  нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический  характер.  

Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в  письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или)  невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования  юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с  неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр,  имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после  оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение  неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания,  умножения, деления и других).  

Процессуальное законодательство не содержит ограничений  относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако,  не допускает изменение их содержания по существу спора.  

Конституционным Судом Российской Федерации в определении  от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что положение статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее  принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не  предполагает ее произвольного применения судами.  

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью  устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также  устранение препятствий к исполнению судебного акта.  

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его  суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу,  что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев ходатайство заявителя об исправлении описки, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в  указанном решении опечатки отсутствуют, оно принято судом на основании  имевшихся в материалах дела доказательствах.  

Довод заявителя о том, что в формулировке по настоящему делу в абзаце  8 на странице 15 решения от 19.10.2021 допущена описка - вместо фразы «не  имелось запретов» надо правильно писать фразу «имелось запретов»,  отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании части 3 статьи  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так, абзац 8 страницы 15 решения изложен следующим образом: «Таким  образом, в период проведения государственным регистратором прав правовой  экспертизы в ЕГРН не имелось запретов на совершение регистрационных  действий в отношении нежилого здания с кадастровым номером   № 02:55:050490:645».  

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство  заявителя об исправлении описки, пришел к выводу о том, что опечатка в  тексте отсутствует, заявителем неверно понимаются положения части 3 статьи  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суды обоснованно отказали обществу «СтройТранс» в  удовлетворении данного ходатайства, правомерно указав, что обращаясь с  настоящим заявлением, истец посредством исправления опечатки фактически  просит изменить смысл и содержание указанного решения, что недопустимо в  рамках института исправления опечаток (описок), предусмотренного статьей  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы со  ссылкой на то, что подлежащая исправлению описка по своей сути носит  технический характер, не изменяет содержание принятого судебного акта, не  влияет на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем,  признаются судом кассационной инстанции необоснованными, основанными на  неверном толковании обществом «СтройТранс» положений статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  нарушении судами норм процессуального права, по существу повторяют  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и подлежат отклонению по  основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к  выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено  нарушения норм процессуального права, которое привело к принятию  

неправильного судебного акта (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 по  делу № А07-15247/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройТранс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова 

Судьи Н.Г. Беляева  

 С.В. Лазарев