АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10832/2020

г. Ижевск

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 13 ноября 2020 года. Полный текст решение изготовлен 19 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4722169 руб. 07 коп. долга и неустойки с дальнейшим начислением, 25000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца:         ФИО1 – представитель (доверенность от 26.08.20., диплом)

ответчика:  не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 4722169 руб. 07 коп. долга и неустойки с дальнейшим начислением, образовавшихся по договору поставки № 37 от 06.08.2018 с учетом соглашения об уступке права требования (цессия) от 09.03.20. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать                   25000 рублей. 

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Во исполнение условий договора поставки № 37 от 06.08.2018, дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2018 (л.д. 30-38) общество с ограниченной ответственностью «Трансмиссия» (поставщик) поставило сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» (покупатель, ответчик) продукцию на общую сумму 4090779 руб. 20 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями универсальных передаточных документов (л.д. 39-43).

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору поставки оплата продукции осуществляется в течение 7 календарных дней после приемки покупателем продукции.

9 марта 2020 года между ООО «Трансмиссия» (цедент) и                            ООО «Альянс» (цессионарий, истец) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которого ООО «Трансмиссия» уступает, а ООО «Альянс» принимает право (требование) по договору поставки № 37 от 06.08.2018 в размере 2102014 руб. 40 коп. долга по универсальным передаточным документам № 906002 от 06.09.2019, № 1007002 от 07.10.2019, № 1113002 от 13.11.2019, № 1226001 от 26.12.2019, № 209001 от 09.02.2020 (п. 1 договора) (л.д. 44).

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 45), которая оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в общий период со 14.09.2019 по 24.08.2020, исходя из ставки неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 2620154 руб. 67 коп. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление неустойки.

Таким образом, общая сумма исковых требований на момент принятия решения составила 4722169 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Также, в возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 25000 рублей, в подтверждение представлены копии соглашения № 1/ал от 26.08.2020, акта выполненных работ от 28.08.2020, платежного поручения № 213 от 02.09.2020 на сумму 25000 руб. (л.д. 47-50).

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

 Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 4722169 руб.                07 коп., из которых 2102014 руб. 40 коп. долг и 2620154 руб. 67 коп. неустойка, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,5 %, за каждый день просрочки исполнения обязательства, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере            25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 25000 рублей подтверждено материалами дела (л.д. 47-50).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные представителем истца действия, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек является обоснованным в заявленном размере 25000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел. 

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 4722169 руб. 07 коп., из которых 2102014 руб. 40 коп. долг и 2620154 руб. 67 коп. неустойка; в возмещение судебных издержек             25000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 46610 руб. 85 коп.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 25 августа 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,5 %, за каждый день просрочки исполнения обязательства, от суммы долга в 2102014 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

                  Судья                                                                            С.Ю. Бакулев