АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года

Дело №

А52-6292/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1,

при участии от прокуратуры ФИО2 (удостоврение), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО3 (доверенность от  04.05.2022), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 05.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» ФИО4 (доверенность от 10.08.2022);

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А52-6292/2021,

у с т а н о в и л:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа (далее – Прокурор) в интересах Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Министерство обороны), федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Учреждение), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс», адрес: 180002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество):

1) об истребовании из незаконного владения Общества части земельного участка общей площадью 1978 кв. м с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, расположенного по адресу: 

<

...>, путем возложения на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть указанного земельного участка;

2) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного капитального строительства – двухэтажного здания площадью 430,4 кв.м с кадастровым номером 60:27:0070201:12752, расположенного по адресу: 

<

...>;

3) об обязании Общества за свой счет снести данную самовольную постройку в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управление по градостроительной деятельности администрации города Пскова, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), администрация города Пскова, адрес: 180000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.05.2022 и постановление от 18.08.2022, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не в полном объеме изучили представленные им доказательства и не дали им надлежащей оценки. Кроме того, Общество считает, что к участию в деле должна была быть привлечена  войсковая часть 07264, которая выступала стороной договора безвозмездного пользования от 12.01.2004. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители прокуратуры, Министерства, Учреждения  просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  земельный участок, площадью 1978 кв. м с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, расположенный по адресу: г. Псков, Завеличье, казарменный городок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли военных объектов, для размещения военных объектов и иные режимные территории, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 95%, площадью 430,4 кв. м с кадастровым номером 60:27:0070201:12752 по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной прокуратурой проверки 30.08.2020 установлен факт незаконного использования Обществом части земельного участка площадью 1978 кв. м с кадастровым номером 60:27:0000000:1667  - возведения Обществом на нем ограждения и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 60:27:0070201:12752.

Установив, что указанный объект недвижимости возведен без разрешительной документации и в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что в установленном законом порядке земельный участок Обществу не передавался, в том числе для возведения объекта капитального строительства, разрешение на строительство даного объекта Обществу не выдавалось, удовлетворил исковые требования Прокурора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-11789/2019 установлено, что Общество без правовых оснований снесло принадлежащее на праве собственности Российской Федерации здание кинобазы № 257 площадью 134 кв. с кадастровым номером 60:27:0220215:136, расположенное по адресу: 

<

...>, и осуществило строительство вместо него нового объекта. Снесенное здание кинобазы № 257 находилось на предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению земельном участке площадью 1978 кв. м с кадастровым номером 60:27:000000:1667, расположенном по адресу: г. Псков, Завеличье, казарменный городок. 

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: 

<

...>, на государственном кадастровом учете состоит объект незавершенного строительства степенью готовности 95%, площадью 430,4 кв. м с кадастровым номером 60:27:0070201:12752, проектируемое назначение которого – сооружение культуры и отдыха, кадастровый номер объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:27:0070201:12752 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1667, который в свою очередь образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:9.

Как установлено судами в рамках настоящего дела, по договору от 20.08.2006, заключенному с начальником Псковского территориального гарнизона - командиром в/ч 07264 гвардии генерал-майором, земельный участок с кадастровым номером 60:27:000000:9, передан Обществу в безвозмездное пользование сроком на 15 лет; договор в установленном порядке не зарегистрирован, при этом, на дату заключения договора у начальника Псковского территориального гарнизона – командира в/ч 07264 соответствующие полномочия по распоряжению земельными участками отсутствовали, согласие уполномоченного представителя собственника на заключение договора в установленном порядке не предоставлялось и не испрашивалось. 

Распоряжением Администрации от 31.01.2006 № 227-р полномочия по выдаче разрешений на строительство объектов жилищно-гражданского, производственного назначения и объектов индивидуального жилищного строительства возложены на Управление.

В материалы дела представлено разрешение от 21.05.2007 № 1 Управления на строительство объекта капитального строительства «Досуговый центр» по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, как установлено судами, указанное разрешение не выдавалось, в журнале регистрации выданных разрешений на строительство за 2007 год, копия выписки из которого приобщена к материалам дела, под указанным номером зарегистрировано разрешение на выполнение работ на объекте по адресу: 

<

...>, выданное иному лицу, а от указанной даты – разрешение на строительство жилого дома по адресу: 

<

...>, выданное Управлению капитального строительства Министерства обороны.

Поскольку разрешение на строительства спорного объекта вместо здания кинобазы № 257, снесенного Обществом самовольно, как установлено решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-1179/2019,  Обществу не выдавалось, земельный участок для строительства данного объекта Обществу в установленном порядке не предоставлялся, суды правомерно удовлетворили исковые требования Прокурора.

Вопреки доводам подателя жалобы, обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях войсковой части 07264, не привлеченной к участию в настоящем деле.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 06.05.2022 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.11.2022, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А52-6292/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс»  - без удовлетворения. 

Отменить приостановление решения Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2022 по делу № А52-6292/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Т.И. Сапоткина

ФИО1