АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1416/19 

Екатеринбург 

04 апреля 2019 г. Дело № А50-6094/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Абозновой О.В., Соловцова С.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Уралмонтажстрой»  (далее – общество УК «Уралмонтажстрой») на решение Арбитражного суда  Пермского края от 03.09.2018 по делу № А50-6094/2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общество УК «Уралмонтажстрой» – Вижанская Ю.В. (доверенность   от 28.122018);  

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (далее – общество «ПСК») – Михина Ж.А. (доверенность  от 26.12.2017 № 730).  

Общество «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском к обществу УК «Уралмонтажстрой» о взыскании задолженности по  оплате горячей воды за ноябрь 2017 в сумме 4 000 руб. (с учетом уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2018 (судья  Неклюдова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 19.12.2018 (судьи Лихачева А.Н., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество УК «Уралмонтажстрой» просит  мотивировочные части указанных решения и постановления изменить, не  передавая дело на новое рассмотрение, признать расчет истца не  соответствующим пункту 101 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункту 5 приложения № 1  к названным Правилам.  

По мнению заявителя жалобы, осуществляя расчет размера снижения  платы за некачественно предоставленную услугу горячего водоснабжения,  истец необоснованно применяет суммарный процент снижения платы не к  размеру платы за один день, а к размеру платы за один час.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПСК» просит оставить  жалобу ответчика без удовлетворения. Истец указывает на произведенный им  расчет снижения платы за дневные и ночные часы отдельно, при этом  ответчиком почасовые данные общедомового прибора учета не представлены.  В материалы дела направлены только отчеты о потреблении горячей воды за  сентябрь-ноябрь 2017 года, содержащие информацию о среднесуточной  температуре теплоносителя.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их  отмены.  

 Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом  «ПСК» (теплоснабжающая организация) и обществом УК «Уралмонтажстрой»  (потребитель) 01.03.2015 заключен договор теплоснабжения (снабжение  тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг)   № 62-5151, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая  организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и  оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим потребления тепловой энергии.  

 Между обществом «ПСК» (организация, осуществляющая горячее  водоснабжение) и обществом УК «Уралмонтажстрой» (абонент) также  01.03.2015 заключен договор горячего водоснабжения № 61-5151/ГВ,  в соответствии с условиям которого организация, осуществляющая горячее  водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем  горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в  соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент  

обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный  договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность  приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением  горячей воды.  

 Во исполнение условий договоров общество «ПСК» в период с сентября  по ноябрь 2017 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома в  г. Пермь по адресам ул. Льва Толстого, 10, ул. Самолетная, 46, 48;  ул. Стахановская, 4, 40, 42, 44, 49; ул. Танкистов, 6, 8, 10, 12), находящиеся в  управлении общества УК «УралМонтажСтрой», тепловую энергию на сумму   3 692 216 руб. 31 коп. и горячую воду на сумму 1 514 020 руб. 56 коп.  

 Поскольку в установленные сроки стоимость поставленных ресурсов  оплачена не была, общество «ПСК» направило в адрес ответчика претензии  от 28.12.2017 № 71002-032-01/5287, № 71002-032-01/5288 с требованием о  погашении задолженности.  

 Согласно расчетам истца задолженность ответчика за горячую воду  составила 4000 руб.  

Наличие задолженности по оплате поставленной горячей воды за ноябрь  2017 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  данным иском.  

В ходе рассмотрения дела ответчик сослался на оплату взыскиваемой  задолженности, представив в подтверждение платежное поручение   от 16.05.2018 № 658 с назначением платежа «по договору № 62-5151/ГВ за  горячее водоснабжение в ноябре 2017 года».  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды  первой и апелляционной инстанций исходили из наличия доказательств оплаты  задолженности ответчиком в полном объеме.  

В кассационной жалобе общество УК «Уралмонтажстрой» просит  изменить исключительно мотивировочные части обжалуемых решения и  постановления, а именно – признать расчет истца не соответствующим пункту  101 Правил № 354, пункту 5 приложения № 1 к названным Правилам.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в  том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором  энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией  требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться  от оплаты такой энергии.  

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или  нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме  коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в  предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и  профилактических работ в пределах установленной продолжительности  

перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период  подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя  от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил № 354).  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления   от этих требований и допустимая продолжительность перерывов  предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения  размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных  услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам   № 354.  

 В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в  расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер  платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в  соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит  уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день)  предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в  случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.  

 Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления  коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение  размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в  соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения  продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего  качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности  предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.  

 Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354  энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей  водой, температура которой соответствует установленной  СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 °C в ночное  время, не более чем на 3°C в дневное.  

 При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3  градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды  размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором  произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы,  определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к  Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в  течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый  час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40  градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды  производится по тарифу за холодную воду.  

 Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг  ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил № 354.  

 Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества  (за который может быть произведен перерасчет платы) определяется его  началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111  

Правил № 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с  положениями пункта 112 и пункта 113 Правил № 354.  

 Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, ссылаясь на  факт предоставления со стороны общества «ПСК» ресурса ненадлежащего  качества, общество УК «Уралмонтажстрой» как организация, являющаяся  исполнителем коммунальных услуг, должно представить доказательства,  подтверждающие данный факт, а также документально подтвердить период  предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (за который  может быть произведен перерасчет платы).  

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта оплаты  задолженности ответчиком в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

 Суд первой инстанции проверил произведенный расчет истца и признал  его обоснованным, соответствующим положениям пункта 101 Правил № 354 и  пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354. Суд апелляционной инстанции  поддержал позицию суда первой инстанции. При этом апелляционным судом  указано, что согласно расчету истца, расчетным периодом предоставление  коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день (суммарно  24 часа).  

 Таким образом, обстоятельства спора, связанные с правильностью  произведенного истцом расчета, были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к  несогласию ее заявителя с мотивировочными частями решения и  постановления, с выводами судов первой и апелляционной инстанций,  основанными на оценке имеющихся в деле доказательств. С резолютивной  частью решения заявитель кассационной жалобы согласен, следовательно,  принятые по делу судебные акты не нарушают права и законные интересы  общества УК «Уралмонтажстрой». Выводов, которые могут повлиять на права  и обязанности заявителя жалобы, судебные акты не содержат.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств,  отличных от установленных судом, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

 С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2018 по делу   № А50-6094/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Уралмонтажстрой» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.Н. Черкасская  

Судьи О.В. Абознова  

 С.Н. Соловцов