690/2019-8794(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 февраля 2019 года Дело № А21-3959/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,  

при участии от акционерного общества «Российский государственный  центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро  технической инвентаризации» в лице обособленного структурного  подразделения – Калининградского филиала Уколова А.С. (доверенность от  16.07.2018)  

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Российский государственный центр  инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро  технической инвентаризации» в лице обособленного структурного  подразделения – Калининградского филиала на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.07.2018 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи  

Зотеева Л.В., Протас Н.И. и Юрков И.В.) по делу № А21-3959/2018, 

у с т а н о в и л:

акционерного общества «Российский государственный центр  инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро  технической инвентаризации», место нахождения: г. Москва, проспект  Вернадского, дом 37 корпус 2, ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514 (далее -  Ростехинвентаризация), в лице обособленного структурного подразделения -  Калининградского филиала, обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением о признании незаконным представления Прокурора  Славского района Калининградской области от 21.12.2017 № 230ж/17 (далее -  Прокурор), об устранении нарушения требований жилищного законодательства  и законодательства об информации, информационных технологиях и о защите  информации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация  муниципального образования «Славский городской округ», место нахождения:  238600, Калининградская область, Славский район, город Славск,  Калининградская улица, дом 10, ОГРН 1023902005995, ИНН 3924000079 (далее  - Администрации), Прокуратура Калининградской области, место нахождения:  236029, Калининград, улица Горького, дом 4, ОГРН 1023901020582,  

ИНН 3906028635 (далее - Прокуратура). 

Решением суда первой инстанции от 31.07.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2018, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Ростехинвентаризация, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права и несоответствие выводов фактическим  

обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и  удовлетворить заявление.  

В судебном заседании представитель Ростехинвентаризации поддержал  кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждается материалами дела, основанием для внесения оспариваемого  представления Прокурора послужило обращение Администрации о признании  незаконным отказа Ростехинвентаризации в предоставлении информации.  

В ходе проверки было установлено, что Администрация неоднократно  обращалась к заявителю с запросами о предоставлении в распоряжение  межведомственной комиссии технических паспортов на объекты жилищного  строительства, в отношении которых рассматривается вопрос о признании их  аварийными. Администрацией также направлялись запросы о предоставлении  копий технических паспортов на жилые дома в целях постановки их на учет  органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое  имущество.  

Славским отделением Калининградского филиала Ростехинвентаризации  Администрации было отказано в предоставлении указанных сведений с  указанием на то, что данная услуга является платной (ответы от 19.09.2017,  

от 03.11.2017, от 17.11.2017 и от 19.12.2017). 

В адрес Ростехинвентаризации Прокурором 15.01.2018 внесено  оспариваемое представление, которым предлагалось рассмотреть его в  месячный срок, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их  причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении  должностных лиц Славского отделения Калининградского филиала  Ростехинвентаризации к дисциплинарной ответственности, рассмотреть  представление с участием представителя прокуратуры Славского района, о  результатах уведомить прокуратуру не позднее месяца с момента получения  представления.  

Не согласившись с вынесенным представлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды двух инстанций проверили оспариваемый ненормативный акт на  соответствие его действующему законодательству Российской Федерации и не  установив оснований, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ отказали  Ростехинвентаризации в удовлетворении заявления.  

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы  кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность  принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены или изменения.  

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28  устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом  вносить представление об устранении нарушений закона в орган или  должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  25.11.2015 (вопрос 19), указано, что само по себе представление прокуратуры  не может быть исключено из числа решений органов государственной власти,  которые могут обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.  

В силу статьи 19 (части 1 и 4) Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) жилищный фонд, то есть совокупность всех находящихся на  

территории Российской Федерации жилых помещений, подлежит  государственному учету в порядке, установленном уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной  власти.  

Согласно пункту 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в  Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 (далее - Положение № 1301),  технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные  государственные и муниципальные организации технической инвентаризации -  унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).  

В соответствии с пунктом 14 Положения № 1301 учетно-техническая,  оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая  технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных  документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные  документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве  Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и  строительной политике. Архивы БТИ относятся к государственному архивному  фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью,  находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации. Отчуждение  архивов БТИ не допускается.  

Порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 15  Положения № 1301).  

Такой порядок определен Постановлением Правительства  Калининградской области от 12.11.2013 № 834 «Об утверждении Порядка  доступа и выдачи информации из архивов специализированных  государственных и муниципальных организаций технической инвентаризации -  унитарных предприятий, служб, управлений, центров, бюро, осуществляющих  деятельность на территории Калининградской области» (далее – Порядок  

 № 834). 

Пунктом 8 Порядка № 834 установлено, что по запросам уполномоченных  органов государственной власти и органов местного самоуправления, судебных  и правоохранительных органов в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации информация об объектах,  имеющаяся в организациях технической инвентаризации, предоставляется  бесплатно в течение десяти дней с даты обращения, если иное не установлено  действующим законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 14 Порядка № 834 установлен перечень документов, выдаваемых  бесплатно по запросам уполномоченных органов местного самоуправления.  

Пунктом 17 Порядка № 834 также перечислены основания для отказа в  выдаче информации:  

1) не представлен документ, подтверждающий оплату выдаваемой  информации (кроме случаев, когда информация в соответствии с действующим  законодательством должна предоставляться бесплатно);  

2) содержание запроса не позволяет однозначно идентифицировать  объект, информация о котором интересует данное лицо, и у организации  технической инвентаризации отсутствует возможность уточнить содержание  запроса;  

3) с запросом обратилось ненадлежащее лицо. 

Таким образом, по смыслу приведенных положений информация об  объектах, имеющаяся в организациях технической инвентаризации, по  запросам, в том числе органов местного самоуправления в целях реализации их  полномочий, предусмотренных действующим законодательством Российской  

Федерации, по общему правилу предоставляется бесплатно. Изъятие из  приведенного правила должно быть нормативно установлено. Приведенное  подателем жалобы толкование пункта 8 Порядка № 854, как правильно указал  суд апелляционной инстанции, ошибочно, и противоречит воле и логике  законодателя.  

В настоящем случае Прокурором и судами установлено, что  Администрация обращалась к заявителю в целях реализации полномочий,  предоставленных действующим законодательством Российской Федерации, а  именно пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003  

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ и частью 2 статьи  225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Доказательств, подтверждающих обращение Администрации с  превышением своих полномочий материалы дела не содержат, приведенные  нормативные акты не предусматривают платность обращения органов местного  самоуправления в указанных целях.  

В связи с чем суды пришли к правомерному выводу о законности  оспариваемого представления.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые  в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не  свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального  права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018  по делу № А21-3959/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и  учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической  инвентаризации» в лице обособленного структурного подразделения –  Калининградского филиала – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин  Судьи О.А. Алешкевич  

Л.Б. Мунтян