﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22991/2020

11 мая 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Куклина Андрея Андреевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года по делу № А33-22991/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Илан» (ИНН 2465263327, ОГРН 1112468071935, далее – общество, ООО «КонсультантПлюс Илан», дебитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355, далее – ответчик, ГУ ФССП по Красноярскому краю); к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Красноярскому краю Куклину Андрею Андреевичу (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и право требования должника от 13.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 23215/20/2/24002-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», взыскатель); акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее – АО «КБ «Искра», должник).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на Федеральные законы от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Законы № 118-ФЗ и № 229-ФЗ).

В кассационной жалобе судебный пристав, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 4, 64, 75, 76, 121, 122 Закона № 229-ФЗ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 13.07.2020, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.09.2020, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку взыскание обращено на право требования не на всю сумму задолженности АО «КБ «Искра» перед ПАО «Сбербанк», а на сумму задолженности ООО «КонсультантПлюс Илан» перед АО «КБ «Искра», существующую на день обращения взыскания; следовательно, если на момент обращения взыскания обязательства по оплате со стороны ООО «КонсультантПлюс Илан» перед АО «КБ «Искра» не наступили, то и обязанность ООО «КонсультантПлюс Илан» по перечислению денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов отсутствует.

ООО «КонсультантПлюс Илан» в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2019 года по делу № А33-8795/2019 прекращено производство по делу, утверждено мировое соглашение, исходя из которого АО «КБ «Искра» признало свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в размере 1 803 957 252 рублей 89 копеек, в связи с чем выдан исполнительный лист серии ФС № 033380715.

На основании исполнительного листа и заявления ПАО «Сбербанк России 13.05.2020 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23215/20/24002-ИИ.

06.04.2020 судебному приставу поступило ходатайство взыскателя (ПАО «Сбербанк России») об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в том числе в отношении дебитора ООО «КонсультантПлюс Илан».

13.07.2020 судебным приставом вынесено постановление, которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность и право требования должника АО «КБ «Искра» путем внесения дебитором ООО «КонсультантПлюс Илан» денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов; АО «КБ «Искра» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Кроме того, на дебитора (ООО «КонсультантПлюс Илан») возложена обязанность в трехдневный срок внести 1 530 189 189 рублей 18 копеек на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов. Также, ООО «КонсультантПлюс Илан» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам (пункт 5).

Полагая постановление от 13.07.2020 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «КонсультантПлюс Илан» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

14.09.2020 судебным приставом вынесено постановление, которым в постановление от 13.07.2020 внесены изменения в части: обращения взыскания на право требования (дебиторскую задолженность) АО «КБ «Искра» к ООО «КонсультантПлюс Илан» с момента возникновения права требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим основаниям (дебиторской задолженности), в объеме, существующем на день обращения взыскания, принадлежащую должнику АО «КБ «Искра», но не более необходимой суммы для исполнения требований исполнительного производства 1 530 189 189 рублей 18 копеек путем внесения денежных средств на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов (пункт 1); возложения обязанности на ООО «КонсультантПлюс Илан» в течение 3-х дней с момента возникновения, в соответствии с условиями соответствующих договоров, с должником обязанности по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ, или оказанных услуг по найму, аренде и другим основаниям вносить денежные средства в счет оплаты возникающей и имеющейся дебиторской задолженности, а так же по иным действующим гражданско-правовым обязательствам, в пределах суммы 1 530 189 189 рублей 18 копеек на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов (пункт 3); пункт 5 исключен.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из их законности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 пункта 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ, имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Поскольку вынесение постановления судебного пристава влечет обязанность дебитора по перечислению денежных средств на депозит подразделения, а его неисполнение влечет риск привлечения к административной ответственности, взыскание может быть обращено только на существующее (возникшее) право требования исполнения денежного обязательства, и только после наступления срока его исполнения.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором), в том числе документальные доказательства возникновения денежных обязательств на стороне дебитора перед должником по исполнительному производству, наличия у должника права требовать погашения задолженности, обуславливающих возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На дату принятия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен располагать первичными документами, подтверждающими дебиторскую задолженность.

Основанием для обращения взыскания на дебиторскую задолженность послужило письменное обращение взыскателя (ПАО «Сбербанк России»). При этом заявление взыскателя содержит указание на 4 организации, имеющие, по мнению взыскателя, дебиторскую задолженность перед должником, в том числе на ООО «КонсультантПлюс Илан» (ИНН 2465263327). Какие-либо документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, взыскателем не представлены.

Доказательства того, что судебный пристав, вынося постановление от 13.07.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, предпринимал меры, направленные на установление факта наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на неё взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, в деле отсутствуют.

Текст оспариваемого постановления от 13.07.2020 не позволяет однозначно и достоверно установить, на основании каких именно правоотношений возникла указанная судебным приставом-исполнителем дебиторская задолженность, определить природу обязательств и размер задолженности, на которую обращено взыскание.

Оспариваемое постановление от 13.07.2020 и, как в первоначальном виде, так и с учетом изменений, не позволяет идентифицировать на какую, именно, дебиторскую задолженность обращено взыскание.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности фактов наличия дебиторской задолженности, а равно как и права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на неё взыскания путем внесения дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления от 13.07.2020 и нарушении им прав и законных интересов заявителя и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года по делу № А33-22991/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский