именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-261155/20-53-1943

г. Москва

15 июля 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 6 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ» (109044, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОРОНЦОВСКИЙ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ГЭХ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ» (121170, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 212 499 руб. 35 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 24.02.2021 № 20/21)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 24.12.2020 № 38/21)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» с иском к ответчику ООО «ГЭХ Системы контроля» о взыскании 2 212 499 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в виде необоснованно оплаченной суммы по исполнительному листу.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договорам на выполнение работ по ремонту средств измерений тепловой энергии, в связи с чем истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафов на сумму 2 212 500 руб., решением суда с истца взыскана сумма убытков 407 594,55 руб.

С истца по решению суда взыскана задолженность по договору на сумму 10 316 849 руб. и пошлина 74 584 руб., истец уведомил ответчика о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований на сумму 407 594,55 руб., 1 642 500 руб., 570 000 руб. Ответчик не возражал против прекращения обязательств по контрактам и не обжаловал их, однако предъявил исполнительный лист к исполнению, после чего Департамент финансов города Москвы перечислил с лицевого счета истца на счет ответчика 2 620 093,90 руб. Впоследствии ответчик возвратил 407 594,55 руб. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, из которого следует, что зачет не состоялся.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик, предыдущее наименование ООО «ТСК Метрополия») были заключены договоры предметом которых является выполнение работ по ремонту средств измерений тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в объеме, установленном в техническом задании.

Комплекс работ проводится на объектах бюджетной сферы города Москвы в соответствии с адресным перечнем объектов работ.

Сроки выполнения работ установлены п. 3.1 договоров. Срок выполнения работ по соответствующему узлу учета тепловой энергии (УУТЭ) устанавливается в соответствии с разделом 9 Технического задания (п. 3.2).

Срок выполнения работ по договорам от 23.08.2016 № 0373200600416000025, от 23.08.2016 № 0373200600416000026, от 23.08.2016 № 0373200600416000027, от 23.08.2016 № 0373200600416000028, от 23.08.2016 № 0373200600416000029, от 23.08.2016 № 0373200600416000030, от 23.08.2016 № 0373200600416000032, от 19.08.2016 № 0373200600416000039, от 17.08.2016 № 0373200600416000040, от 17.08.2016 № 0373200600416000041, от 17.08.2016 № 0373200600416000043, от 17.08.2016 № 0373200600416000044, от 17.08.2016 № 0373200600416000046, по 30 сентября 2016 г.

Срок выполнения работ по договору от 14.09.2016 № 0173200001416000935 по 30 ноября 2016 г., срок выполнения работ по договору от 24.11.2016 № 0173200001416001228 по 10 мая 2017 г.

Адресный перечень узлов учета для выполнения работ указан в приложении № 2 к договора, количество и объем выполненных работ определены в приложении № 2 к договору (п. 3.1, 3.2 ТЗ).

Сроки ремонта и поверки средств измерений узла учета устанавливается в плане-график выполнения работ, утвержденном заказчиком, но не более 30 дней с даты демонтажа средств измерений прибора учета.

После завершения выполнения работ подрядчик не позднее пяти рабочих дней после завершения работ по каждому УУТЭ письменно уведомляет заказчика о факте завершения путем направления полного комплекта отчетной и технической документации, указанного в п. 11.1.1-11.1.9 ТЗ (п. 4.1).

Приемка выполненных работ по соответствующему узлу учета осуществляется не позднее пяти рабочих дней с даты предоставления подрядчиком подтверждающих документов (п. 10.2 ТЗ).

По результатам выполнения работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, оформляется и подписывается подрядчиком и заказчиком сводный акт выполненных работ для регистрации сведений об исполнении контракта в реестре контрактов ЕАИСТ (п. 4.7).

Подрядчик обязуется компенсировать в полном объеме расходы (убытки) заказчика, связанные с уплатой административных штрафов вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту (п. 7.7.1).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет требование об уплате неустоек (п. 7.7.2).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотрена неустойка, размер которой определяется по формуле, приведенной в п. 7.6 договора.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения, подрядчик выплачивает штраф в размере 235 711,50 руб. (п. 7.7).

До передачи спора на разрешение суда, стороны примут меры к его урегулированию с претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде, по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15-ти дней с даты ее получения, оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии (п. 11.3.1).

Истец был привлечен к административной ответственности за необеспечение коммерческого учета потребляемых ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения по показаниям приборов учета, всего на сумму 2 212 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу № А40-116100/18-23-843, удовлетворены требования ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» о взыскании с ООО «ГЭХ Системы контроля» о взыскании 407 594,55 руб., включая 396 661,55 руб. убытков, 10 933 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу № А40-76153/18-137-538 удовлетворены требования ООО «ГЭХ Системы контроля» о взыскании с ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 10 316 849 руб. долга по оплате за выполненные работы по договору от 14.09.2016 № 0173200001416000935, 74 584 руб. судебных расходов.

Истец исполнил решение в части 7 771 339,10 руб. по п/п от 10.12.2018 № 5072, и уведомил ответчика о прекращении обязательства путем зачета встречных однородных требований на сумму 407 594,55 руб., 1 642 500 руб. и 570 000 руб. (исх. от 19.11.2018 № ГБУ-исх-03-1590/18-1, № ГБУ-исх-03-1612/18-1, № ГБУ-исх-03-1680/18-1).

Ответчик предъявил исполнительный лист к исполнению в Департамент финансов г. Москвы, который перечислил с лицевого счета истца на счет ответчика 2 620 093,90 руб. Впоследствии ответчик возвратил 407 594,55 руб. по п/п от 14.12.2020 № 409.

Истец ссылается на произведенный зачет и просит взыскать неосновательное обогащение в оставшейся части списанной со счета денежной суммы.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Обязанность по исполнению судебного акта возникла у истца на основании ст. 16 АПК РФ. Порядок исполнения регламентирован разделом VII АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами, в ходе исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе, в порядке ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве. 

Зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение, возникшее у ответчика в результате исполнения судебного акта, однако денежная сумма, перечисленная ответчику в исполнение судебного акта, не является неосновательным обогащением.

Зачет в порядке ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве, не производился, ответчик против проведения зачета возражал.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЭХ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ» о взыскании 2 212 499 руб. 35 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.