АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18965/2025

г. Уфа

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025 Полный текст решения изготовлен 31.07.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлдашевой А.И. рассмотрел дело по заявлению  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее – административный орган, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ИМАН» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (далее также – ответчик) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде дисквалификации.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявление не оспорил.  

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив доводы административного органа, представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отношении  

руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ИМАН» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО «ИМАН», юридическое лицо, налогоплательщик, должник) ФИО1 (дата рождения 19.03.1982, адрес регистрации: 422545, Республика Татарстан, 

<

...>, ИНН 

<

***>) (далее - ФИО1, руководитель).  

Налоговым органом 08.12.2015 проведена государственная регистрация ООО «ИМАН».  

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы и страховые взносы.  

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.  

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, сбора, страховых взносов (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 44 НК РФ).  

Должник, подавая декларации по налогам, фактически заявляет о наличии имущества либо иных оснований для начисления налогов и иных обязательных платежей, что само по себе свидетельствует о признании факта наличия задолженности по обязательным платежам.  

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ, указанные в декларациях суммы налога определяются самим налогоплательщиком и представляют собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. В отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности (абз. 12 п. 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.  

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.  

По состоянию на 03.06.2025 отрицательное сальдо ЕНС ООО «ИМАН» по уплате обязательных платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет в общем размере 13 375 835.39 руб., в том числе: основной долг - 9 986 010.00 руб., пени - 3 388 575.39 руб., штрафы - 1 250.00 руб.  

Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет - 9 986 010.00 руб.  

На основании имеющейся задолженности по налогам и сборам, страховым взносам налоговым органом в отношении должника приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. ст. 69, 46, 76, 47 НК РФ.  

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления  

требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.  

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.  

Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2022 № 71902) утверждена форма требования об уплате задолженности, согласно которому в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.  

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом направлено требование об уплате задолженности:  

Дата 

Остаток  

Срок 

Сумма задолженности на момент 

Номер  

неуплаченной суммы

формирования документа, руб. 

исполнения  

по ЕНС, руб.  

18.08.2023 

851 296.29 

13 375 835.39  

21.09.2023  

68106  

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании  

задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика:  

Дата 

Сумма задолженности на момент 

Остаток неуплаченной суммы 

Номер 

формирования документа, руб.  

по ЕНС, руб.  

09.10.2023  

3201 

874 339.96 

13 375 835.39  

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесены постановления о  

взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: 

Дата 

Сумма задолженности на момент  

Остаток неуплаченной суммы  

Номер  

формирования документа, руб. 

по ЕНС, руб.  

24.06.2024  

4430  

11 501 084.42  

11 501 084.42  

08.02.2025  

1991  

1 462 328.75 

1 462 328.75  

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника  

несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.  

Обязанность руководителя должника в кратчайший срок, но не позднее чем через  

месяц (для ликвидатора в течение десяти дней) с даты возникновения соответствующих обстоятельств, обратиться в суд определена в случаях, указанных в ст. 9 Закона о банкротстве.  

Совокупная задолженность, превышающая 2 миллиона рублей по основному долгу в соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве возникла в следующих декларациях:  

Наименование налога 

Дата

Регистрационный

Срок

Непогашенный 

поступления 

номер

уплаты 

остаток

Налог на добавленную  

1 767 909.00 

07.06.2024 

2196998474

28.08.2023 

стоимость

1 767 910.00  

за 2 квартал 2023 года 

Итого:

3 535 819.00 

Обязанность руководителя обратиться с заявлением должника в суд о признании  

его несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве возникла 09.09.2024 (по истечении 3-х месяцев от даты представления (07.06.2024) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года с регистрационным номером 2196998474).  

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление руководителем юридического лица должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. не позднее 08.10.2024.  

Статьей 2 Закона о банкротстве определены понятия «недостаточность имущества» и «неплатежеспособности»:  

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;  

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.  

Согласно информационным ресурсам налогового органа за ООО «ИМАН» имущество не зарегистрировано.  

Органами службы судебных приставов исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

Таким образом, усматривается наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «ИМАН».  

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель (собственник, учредитель, участник) должника, в рамках стандартной управленческой деятельности, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 (п.п. 2, 3 ст. 224) Закона о банкротстве.  

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ руководитель (учредитель) хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к кредиторам должника, должен учитывать  

права и законные интересы последних, в том числе в получении необходимой и достоверной информации о финансовом состоянии должника.  

Хотя предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее, она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием) нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования. Применительно к гражданским договорным отношениям, невыполнение руководителем (учредителем) требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его банкротстве свидетельствует по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица, в связи с чем увеличение кредиторской задолженности, в том числе возникновение новых кредиторов должника из-за их вступления по неосведомленности в экономические правоотношения с должником.  

На момент возникновения признаков банкротства руководителем ООО «ИМАН» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является ФИО1  

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Согласно данным сайта www.arbitr.ru заявление руководителем ООО «ИМАН» ФИО1 о признании ООО «ИМАН» несостоятельным (банкротом) не подавалось.  

Своими действиями, выразившимися в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), руководителем ООО «ИМАН» совершено повторное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, допущено противоправное бездействие, не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины руководителя должника в причинении убытков кредиторам юридического лица.  

Вина руководителя заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Руководитель обязан исполнять установленные законом обязанности, осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) при совершении правонарушения, то есть обеспечить своевременное погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки, обращение в суд для инициирования процедуры банкротства.  

Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Изложенная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713.  

Впервые обязанность ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением должника возникла в качестве руководителя ООО «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>) - 22.12.2023 (по истечении 3-х месяцев со срока уплаты по требованию от 18.08.2023 № 67307).  

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление руководителем юридического лица должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения обязанности, т.е. не позднее 22.01.2024.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  

данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.  

Постановление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ от 18.07.2024 № 02970224 вступило в законную силу 17.08.2024. Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с 17.08.2024 до 17.08.2025.  

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.  

Факт правонарушения подтверждается справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, выпиской из ЕГРЮЛ, мерами принудительного взыскания задолженности, извещением, подтверждающим надлежащее уведомление руководителя должника о наличии признаков банкротства и составлении протокола об административном правонарушении, постановлением от 18.07.2024 № 02970224, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2025.  

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности руководителя в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

На момент рассмотрения дела трехгодичный срок давности, привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Повторное административное правонарушение совершено 09.10.2024 по адресу: 450105, Россия, 

<

...>, этаж 1 помещ. 10.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.  

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

03.06.2025 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 02230225, в соответствии с которым ФИО1 повторно не  

исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом.  

О времени и месте составления протокола ФИО1 извещен надлежащим образом. Извещение от 09.04.2025 № 10-20/11069 направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1 Указанное отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняется, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.  

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1  

Адрес регистрации ФИО1 подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан подлежат удовлетворению, и избирает наказание ФИО1 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленное требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворить.  

Признать ФИО1 (дата рождения 19.03.1982, адрес регистрации: 422545, Республика Татарстан, 

<

...>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Назначить ФИО1 (дата рождения 19.03.1982, адрес регистрации: 422545, Республика Татарстан, 

<

...>, ИНН 

<

***>) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Г.А. Давлеткулова