АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1746/2023

Дело № А55-15505/2022

г. Казань

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.05.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аджатарский базальтовый щебеночный завод»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу № А55-15505/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аджатарский базальтовый щебеночный завод», город Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству строительства Самарской области, город Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПОСКО», город Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, город Самара, о признании недействительным торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» (далее – заявитель, общество, ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее – ответчик, министерство), с привлечением в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПОСКО» (далее – ООО «СЗ «ПОСКО») и Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, управление), о признании недействительным проведенный министерством конкурс на заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта с новым застройщиком инвестором (завершение строительства объекта по адресу: 

<

...>) в части: решения конкурсной комиссии о допуске заявки ООО «СЗ «ПОСКО» до участия в конкурсе протоколом вскрытия конвертов от 07.02.2022; и решения конкурсной комиссии об отклонении заявок ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» и ООО «СЗ «ПОСКО» протоколом рассмотрения и оценки заявок от 14.02.2022, и обязать министерство в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда направить в адрес общества подписанный проект соглашения о реализации инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором (завершение строительства объекта по адресу: 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требования общества, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 на официальном сайте Министерства строительства Самарской области было опубликовано извещение о проведении конкурса на заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором (завершение строительства объекта по адресу: 

<

...>), а согласно извещению и конкурсной документации организатором конкурса является Министерство строительства Самарской области. Конкурс проводился по правилам, установленным Порядком заключения соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта с новым застройщикоминвестором, утв. постановлением Правительства Самарской области от 27.09.2019 № 678 «О мерах по реализации отдельных положений Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» (далее – Порядок № 678). 

20 декабря 2021 года обществом подана заявка на участие в указанном конкурсе. 

Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 24.12.2021: – заявка № 1 ООО «СЗ «ПОСКО» признана ненадлежащей в соответствие с пунктом 8.2 Порядка в связи с тем, что представленные с заявкой документы не пронумерованы и не прошиты, а сам участник не допущен к конкурсу в соответствии с подпунктом 3 пункта 7.1 Порядка; 

– заявка № 2 ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» признана ненадлежащей в соответствии с пунктом 8.3 Порядка, в связи с отсутствием предложения об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства, а сам участник – ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» – не допущен к конкурсу в соответствии с подпунктом 1 пункта 7.1 Порядка. 

Иных заявок на участие в конкурсе не подавалось, и конкурс признан не состоявшимся.

Министерство, исполняя предписание антимонопольного органа, опубликовало на своем сайте протокол от 07.02.2022 вскрытия конвертов, которым отменен протокол вскрытия конвертов от 24.12.2021, и допущены к конкурсу ООО «СЗ «ПОСКО» и ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод». 

15 февраля 2022 года на официальном сайте министерства опубликован протокол от 14.02.2022 рассмотрения и оценки заявок, которым: 1) заявка ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» была отклонена в связи с несоответствием участника требованиям, указанным в подпункте 7 пункта 2.1 Порядка, а также отсутствием в предложении об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства минимального объема обязательств по удовлетворению прав пострадавших участников долевого строительства, установленного конкурсной документацией. 2) заявка ООО «СЗ «ПОСКО» была отклонена в связи с отсутствием в предложении об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства срока удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства

ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» не согласившись с результатами торгов, отраженных в протоколах от 07.02.2022 и 14.02.2022 обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа и мотивировали судебные акты тем, что заявка № 1 ООО «СЗ «ПОСКО» была отклонена в связи с несоблюдением участником требования пункта 8.2 Порядка (заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в конверте.

При этом на конверте указывается наименование конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка.

Представляемые документы не должны иметь исправлений, подчисток и должны быть пронумерованы и прошиты. 

Представленные документы ООО «СЗ «ПОСКО» были не пронумерованы и не прошиты. В связи с чем, члены комиссии усмотрели в действиях ООО «СЗ «ПОСКО» нарушение подпункта 3 пункта 7.1 Порядка. 

Заявка № 2 ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» была отклонена в связи с нарушением пункта 8.3 Порядка. 

Так, пунктом 8.3 Порядка установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение об условиях исполнения Соглашения и удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства. 

В предоставленных документах ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» отсутствовало предложение по удовлетворению прав требований пострадавших дольщиков. 

В связи с чем, члены комиссии усмотрели в действиях ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» нарушение подпункта 1 пункта 7.1 Порядка. 

Свои предложения в части удовлетворения прав требований пострадавших дольщиков ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» изложил в проекте Соглашения, что, по мнению членов комиссии, не являлось предложением.

Комиссией при рассмотрении и оценке заявок установлено, что ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» не отвечает требованиям части 7 статьи 2.1 Порядка. 

При этом, ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод», подавая заявку указал, что отвечает указанным требованиям. 

Однако, норма части 7 пункта 2.1 Порядка была призвана не допустить до участия в конкурсе претендентов, которые ранее прямо или косвенно уже нарушили права дольщиков. 

В рассматриваемом случае министерством установлено, что исполнительным директором ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» является гражданка ФИО3, которая ранее являлась директором ООО «Патио», которое в свою очередь, нарушило права дольщиков и создало проблемный объект по адресу: 

<

...>. 

ФИО3 на основании доверенности ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» наделена соответствующими правами по участию в конкурсе по данному объекту. 

Кроме того суды посчитали обоснованным довод министерства о том, что ФИО3, назначенная исполнительным директором ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» – это одно из ключевых руководящих лиц компании, в том числе с учетом того, что по данным ФНС среднесписочная численность работников за 2020 г. равнялась нулю. 

После объявления конкурса (16.11.2021) и перед подачей заявки (20.12.2021), произошла смена директора и учредителя ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» (15.12.2021).

ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» связан с предыдущим недобросовестным застройщиком ООО «Патио», который не исполнил обязательства перед участниками долевого строительства.

Конкурс признан несостоявшимся, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в части обязания министерство направить в адрес ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» подписанный министерством проект соглашения о реализации инвестиционного проекта с новым застройщиком.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно подпункту 7 пункта 2.1 Порядка № 678 к новому застройщику-инвестору предъявляется следующее требование: отсутствие у юридического лица текущих неисполненных обязательств перед участниками долевого строительства более чем на три месяца и (или) просрочки ввода многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, строящихся с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц в рамках долевого строительства, более чем на один год. 

Указанное условие в равной мере распространяется на юридическое лицо и на основное общество такого юридического лица либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества, а также на случаи, когда единоличный исполнительный орган и (или) учредитель юридического лица - участника конкурса был ранее единоличным исполнительным органом и (или) учредителем таких юридических лиц.

В жалобе на действия конкурсной комиссии в Управление ФАС России по Самарской области и апелляционной жалобе ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод», указывало на наличие сведений ЕГРЮЛ, где единоличным исполнительным органом ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» является генеральный директор – ФИО4. Он же является единственным участником общества.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц у общества отсутствуют дочерние и основные общества.

Указанная в протоколе ФИО3 учредителем и (или) единоличным исполнительным органом ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» не является и никогда не являлась.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок образования и компетенция органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 11.1 Устава ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором (единоличным исполнительным органом).

Между тем судом первой инстанции установлено, что исполнительным директором ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» на момент подачи заявок являлась ФИО3, которая ранее, якобы, являлась директором ООО «Патио», которое нарушило права дольщиков и создало проблемный объект.

В кассационной жалобе ООО «Аджатарский базальтовый щебеночный завод» указало что ФИО3 ни учредителем, ни единоличным исполнительным органом организации не является и никогда не являлась, поэтому указанные в подпункте 7 пункта 2.1 Порядка №678 обстоятельства, препятствующие участию в конкурсе, отсутствуют.

Как и выводы в отношении подпункта 2 пункта 8.3 Порядка содержат в заявке Соглашение и удовлетворения прав требования пострадавших участников долевого строительства, поскольку указанное Соглашение входило в комплект поданных документов с заявкой на конкурс.

Учредительные и регистрационные  документы ООО «Патио» судом первой инстанции не исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка в совокупности в их взаимосвязи с другими материалами дела, хотя заслуживает внимания и необходима дополнительная проверка на предмет соответствия конкурсной документации вышеуказанным обстоятельствам.

В силу статьи 64 АПК РФ открытые данные государственного реестра являются допустимыми доказательствами. 

Суд первой инстанции в нарушение статей 65, 71, 162 АПК РФ не оценил доводы министерства строительства, изложенные в письме от 24.02.2022 № МС/1229, о том, что гражданка ФИО3 являлась директором ООО «Патио», признав их юридически значимыми и достоверными, в совокупности с другими доказательствами и не придал правового значения их достоверности с учетом правоустанавливающих документов этого общества. 

В силу изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования судами всех существенных обстоятельств спора, наличия или отсутствия  полномочий директора у ФИО3 в обществе ООО «Патио», которые входят в предмет исследования и установления судом исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).

Указанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А55-15505/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев 

 

                                                                                    Н.Н. Королёва