АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69699/2023

09 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Мирзиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69699/2023 по иску 7841412679, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 669 319 руб. 20 коп.,

третье лицо без самостоятельных требований: ФИО2,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца (посредством системы видеоконференц-связи): ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 15.05.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "РИМАН-Агро" (далее – истец, ООО "РИМАН-Агро") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании долга по договору поставки от 19.04.2021 № 63 в размере 559 593 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 726 руб. 

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от истца 17.01.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований: ФИО2. 

В связи с техническим неполадками, возникшим на стороне https://kad.arbitr.ru/, в целях соблюдения процессуальных прав истца на участие в судебном заседании, судом 19.01.2024 объявлен перерыв на 25.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что к исковому заявлению  приложены ненадлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика.  Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований: ФИО2 принято к рассмотрению.

Определением суда от 25.01.2024 предварительное судебное заседание отложено на 15.02.2024.

В материалы дела от ответчика 08.02.2024 поступил отзыв. Представил контррасчет, кроме того, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца 14.02.2024 поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве, а также ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

Судом рассмотрено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в удовлетворении отказано.

Судом рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО2. Рассмотрено, удовлетворено.

В предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал о вызове ФИО5 в качестве свидетеля в судебное заседание. В порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях дачи пояснений суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Просит суд истребовать у ИП ФИО6 находящиеся на контрольно-пропускном пункте у администратора по адресу: 

<

...> . доказательства - копию Журнала пропусков за 23 августа 2021 г. о прибытии на склад ООО «РИМАН-Агро» по адресу 

<

...> автотранспортного средства с гос.номером М023СН 174 (полуприцеп ВМ 46457) водитель ФИО7 . с указанием даты и времени заезда, фамилии водителя, даты и времени выезда со склада. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик в представительном судебном заседании представил счет от 19.08.2021 № 31, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 16.02.2024 назначено судебное разбирательство на 25.03.2024.

14.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Рассмотрено, приобщено.

Кроме того, от истца 21.03.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Рассмотрено, приобщено в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 19.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать долг по договору поставки от 19.04.2021 № 63 в размере 559 593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 128 руб. 43 коп. за период с  03.09.2021 по 18.03.2024, государственную пошлину в сумме 16386,00 руб. Ходатайство об уточнении судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, а именно оригинал УПД №57 от 23.08.2021 г. Ходатайством судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик в настоящем судебном заседании пояснила, что оригинал УПД №57 от 23.08.2021 г. у нее отсутствует, приобщить к материалам дела не представляется возможным.

От ответчика  к судебному заседанию поступило дополнение к отзыву, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении фото и видеозаписи. Рассмотрено, приобщено.

Судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен в качестве свидетеля ФИО5. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеется расписка (Приложение  к протоколу судебного заседания).

Суд перешел к рассмотрению ходатайства ответчика об истребовании доказательств. Рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.03.2024 судебное заседание отложено на 24.04.2024.

В материалы дела от ООО "РИМАН-Агро" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Определением суда от 29.03.2024 ходатайство ООО "РИМАН-Агро" об участии в судебном заседании при рассмотрении арбитражного дела путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области удовлетворено.

В материалы дела 15.04.2024 от ИП ФИО6 поступили пояснения о невозможности предоставления запрашиваемых документов. Пояснения приобщены к материалам дела.

От третьего лица 15.04.2024 поступило заявление о фальсификации доказательств. Принято к рассмотрению.

От ответчика в материалы дела 17.04.2024 поступило дополнение № 2 к доводам, изложенным в отзыве, представлен контррасчет. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела 23.04.2024 поступило ходатайство о приобщении доказательств: копии приказа от 17.02.2023 № О02/01, копия формы СЗВ-Стаж за 2021 год, копия положительного протокола входного контроля. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Просит суд истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу - книгу покупок и продаж за 3,4 квартал 2021 Общества с ограниченной ответственностью «РИМАН-Агро» по контрагенту Индивидуальному предпринимателю ФИО1, истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области книгу покупок и продаж за 3,4 квартал 2021 Индивидуального предпринимателя ФИО1, по контрагенту Общество с ограниченной ответственностью «РИМАН-Агро». Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании ответчик ходатайствует о приобщении чека от 22.04.2024. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Суд полагает необходимым предложить третьему лицу уточнить просительную часть заявления о фальсификации доказательств.

С учетом пояснений ответчика о том, что применялась патентная система, представитель истца просит уточнить ходатайство об истребовании доказательств. Просит суд истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу - книгу покупок и продаж за 3,4 квартал 2021 Общества с ограниченной ответственностью «РИМАН-Агро» по контрагенту Индивидуальному предпринимателю ФИО1. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.04.2024 судебное заседание отложено на 20.05.2024.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать долг в размере 548 539 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 18.03.2024 в размере 116 128 руб. 43 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу поступили запрашиваемые сведения с приложениями на CD-диске, согласно которым в книге продаж за 3 квартал 2021 года, в книге покупок и продаж за 4 квартал 2021 года ООО "РИМАН-Агро" контрагент в лице ИП ФИО1 отсутствует. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ФИО2 15.05.2024 поступило заявление о фальсификации доказательств. Просит признать товарную накладную № 57 от 23.08.2021 на сумму 572000 руб. 00 коп. сфальсифицированной.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От ответчика 16.05.2024, 17.05.2024 поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворены, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В настоящем судебном заседании ФИО2 поддерживает заявление о фальсификации от 15.05.2024, между тем просит не рассматривать заявление о фальсификации от 15.04.2024.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд предупреждает сторон об уголовно-правовых последствиях указанного заявления истца, а именно как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

Судом разъяснен порядок рассмотрения заявления о фальсификации.

Судом разъяснены участвующим в деле лицам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), при содействии Арбитражного суда Челябинской области отобраны подписки у представителя истца и третьего лица.

ООО "РИМАН-Агро" в лице представителя ФИО3  после разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации просит исключить товарную накладную № 57 от 23.08.2021 из материалов дела.

Поскольку истцом исключен оспариваемый документ из материалов дела, заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности участия в судебном заседании лично по причине болезни. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 20.05.2024 судебное заседание отложено на 10.06.2024.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика просит приобщить дополнительные документы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 10.06.2024 судебное заседание отложено на 20.06.2024.

Определением суда от 20.06.2024 судебное заседание отложено на 26.07.2024.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать долг в размере 548 539 руб. 48 коп., проценты в размере 173 557 руб. 02 коп., государственную пошлину.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 19.01.2021 № 63.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить продукты питания по цене, в количестве, ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 отпуск продукции поставщиком осуществляется при наличии заявки со стороны заказчика, оформленной в письменной, факсимильной форме, что будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен протокол разногласий от 19.04.2021 к договору от 19.01.2021 № 63.

Согласно протоколу, пункт 2.1 договора читать как: «отпуск продукции поставщиком осуществляется при наличии заявки со стороны заказчика. Стороны в целях реализации договора и оперативного взаимодействия сторон назначают ответственных уполномоченных представителей:

а) со стороны поставщика: Татьяна Юрьевна Ноговицына;

б) со стороны заказчика: ФИО2.

Как указывает истец за период действия договора ООО "РИМАН-Агро» оплатило 14 383 656 руб., а получило товара от ИП ФИО1 на сумму 13 824 063 руб.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность направил в адрес последнего претензию от 10.05.2023 с требованием оплаты задолженности и процентов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как указывает истец, 02.09.2021 истцом внесена предоплата 560 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2021 № 1979. На момент внесения указанных денежных средств размер предоплаты истца составлял 1 154 727 руб.

Ответчик по накладным от 02.09.2021 на сумму 183 484 руб., от 28.12.2021 на сумму 618 060 руб. поставил товар на общую сумму 801 544 руб.

Согласно акту сверки, подписанному обеими сторонами, за период с 01.07.2021 по 29.04.2022, с учетом корректировок, размер задолженности ответчика составил 759 593 руб.

В связи с прекращением деятельности по закупке овощной продукции, ответчик перечислил истцу 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 14.04.2022.

Задолженность по расчету истца на момент рассмотрения дела составляет 548 539 руб. 48 коп.

В свою очередь, ответчик указывает, что истцом не учтена поставка продукции в количестве 22 тн. на сумму 550 000 руб. произведенная ИП ФИО1 23.08.2021 в адрес ООО «РИМАН-Агро» на склад истца по адресу 

<

...>.

Истец, указанную поставку отрицает.

Между тем, судом установлено, на основании заявки общества «Риман Агро» ответчик выставила счет на оплату №31 от 19.08.2021, который оплачен  обществом «Риман Агро» 20.08.2021, что подтверждается платежным поручением №1884.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанной поставке картофеля, Поставщик заключила договор - заявку № 666/23 от 22.08.2021 с ООО «эСМа» на перевозку груза- картофеля автотранспортным средством с государственным номером 

<

***> (полуприцеп ВМ 464574, водитель ФИО7), с адреса погрузки: 23 августа 2021 г., 

<

...> до адреса выгрузки: 23-24 августа 2021 

<

...> (ООО «Риман-Агро»). 

Картофель для поставки в адрес Истца закуплен ИП ФИО1 у ИП ГКФХ ФИО8, погружен 23.08.2021 г. в автотранспортное средство с государственным номером 

<

***>( полуприцеп ВМ 464574, водитель ФИО7) для доставки в адрес ООО «Риман -Агро, по адресу 

<

...> что подтверждается ТН накладной 75 от 23.08.2021 г., Товаро-транспортная накладная 75 от 23.08.2021 г.

23 августа 2021 г. представителем Поставщика ФИО5, действующим на основании доверенности от 22.08.2021 г. картофель в количестве 22,0 тн. был передан Покупателю - ООО «Риман-Агро» на складе покупателя по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлен путевой лист от 23.08.2021, с печатью ООО «Эсма», согласно заданию водителя прибыл (11:00), убыл (15:00) -  Челябинская обл., дер. Дербишева, Аргаяш р., ул. Плановая 50 (ИП ФИО1), прибыл (16:30), убыл (00:30) – 

<

...> (ИП ФИО1, ООО «Риман-агро»).

 В подтверждение своих доводов ответчиком представлены товарная накладная от 23.08.2021 № 75, с указанием поставщика (ФИО8) и покупателя (ИП ФИО1), наименования передаваемой продукции (картофель продовольственный ГОСТ) и количества (22 тонны), подписи уполномоченных лиц со стороны покупателя и поставщика; приход от 23.08.2021 с указанием наименования товара, поставщика, фамилии кладовщика, принявшего продукцию, с указанием результатов веса продукции и веса паллетов. В судебном заседании представитель ответчика представляла на обозрение суда оригинал товарной накладной от 23.08.2021, подтверждающей передачу картофеля, в которой стоит подпись и печать ответчика и  подпись кладовщика общества «Риман Агро».

В судебном заседании представитель поставщика, ФИО5, ответчика по настоящему делу  дал свидетельские показания, в частности пояснил, что привез картофель 23.08.2021 в адрес истца на склад 

<

...> картофель взвесили, претензий по качеству со стороны истца не было,  картофель принимал мужчина (кладовщик), печати у кладовщика не было. ФИО5 в судебном заседании, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

Ответчиком в материалы дела, также представлены договор заявка № 666/22 от 28.08.21 подтверждающего заказ машины на перевозку картофеля по адресу ООО «Риман-Агро» 

<

...>; копия прихода Журнала учета движения товаров за 23.08.2021 г. ООО «Риман-Агро»;доверенность на ФИО5, осуществляющего закуп картофеля у ИП ГКФХ ФИО8 и доставку его в ООО «Риман-Агро»; нотариальный протокол осмотра доказательств от 29.02.2024 г., который подтверждает, что ФИО5 действительно передал товар на склад истца; копия показания водителя ФИО7, удостоверенная нотариусом (л.д. 61-61, т.3), скриншот из программы 1С, подтверждающий произведенную поставку.

Истцом представлены сведения по форме СЗВ-Стаж за 2021 г., согласно которым кладовщик ФИО9 у истца не работал.

Однако, согласно показаниям ФИО7 территория склада ООО «РИМАН-АГРО» является закрытой для третьих лиц, а значит у ФИО7 и ФИО5 имелись основания полагать, что кладовщик является представителем ООО «РИМАН-АГРО».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, представлены  книга покупок и  продаж за 3 квартал 2021 года, согласно которой отражена одна операция 02.09.2021 с ответчиком, на сумму 183484 руб. В книге покупок и продаж за 4 квартал 2021 года ООО "РИМАН-Агро" контрагент в лице ИП ФИО1 отсутствует.

Между тем, ответчиком в адрес истца была поставлена продукция в августе 2021 г., сентябрь 2021 г., декабрь 2021 г. которая не отражена в книге покупок и продаж. Однако, указанные поставки истцом не оспариваются.

На практике сложившейся между Поставщиком и Покупателем, передача товара по договору № 63 от 19.04.2021 г. осуществлялась в следующем порядке с оформлением следующих документов: передача товара на складе Покупателя, оформлялась по накладной Поставщика представляемой им в двух экземплярах, в которых расписывался в графе «сдал»- поставщик или его представитель, в графе «принял» - представитель покупателя, принимающий товар, как правило кладовщик, указывалась дата передачи, наименование продукции и количество. Один экземпляр накладной оставался у Покупателя, второй экземпляр у Поставщика.  О таком сложившемся обычае делового оборота между сторонами свидетельствуют отношения по приемке, отбраковке, поставки свеклы по Накладной от 28.12.2021 г., следовательно, действия кладовщика, в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации расцениваются, как действия ООО «РИМАН-АГРО».

Истец указывает, что между ним и ответчиком подписан акт сверки, который подтверждает задолженность ответчика.

Представитель ответчика на вопрос суда, почему поставила подпись и печать в акте сверки, пояснила, что не проверила суммы.

В свою очередь суд отмечает, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета, такие акты являются вторичными документами и не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем не могут расцениваться в качестве бесспорных достоверных доказательств, подтверждающих наличие (отсутствие) обязательств.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 АПК РФ).

Факт передачи ответчиком истцу товара 23.08.2021 в сумме 550 000 руб. подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данный вывод.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика, с учетом поставленной продукции -картофеля по накладной б/н от 23.08.2021 г., на сумму 550000,00 руб., задолженность ответчика на 02.09.2021 г. без учета внесенной Истцом предоплаты по п/п 1979 от 02.09.2021 г. в сумме 560000,00 рублей, составляла 44727,00 рублей, а с учетом внесенной предоплаты в сумме 560000,00 рублей - составляла 604727,00 рублей (44727,00 руб.+560000,00 руб.= 604727,00 руб.)., а не 1154727,00 рублей , как утверждает Истец. Далее, после получения предоплаты в сумме 560000,00 рублей по п/п 1979 от 02.09.2021 г., Ответчик осуществил поставку продуктов на сумму 395134,00 рублей в т.ч. 02 сентября 2021 года Ответчик поставил в адрес Истца продукты на сумму 183484,00 рублей, 28 декабря 2021 г. Ответчик поставил в адрес Истца продукты (свекла) на сумму 211650,00 рублей , по накладной б/н от 28.12.2021 г. , а не на 618060,00 рублей , как указывает Истец в своих расчетах.

С учетом произведенной поставки на сумму 395134,00 рублей, задолженность Ответчика перед Истцом составила 209593,00 рублей.(604727,00 рублей - 395134,00 руб.=209593,00 руб.).

В связи с прекращением деятельности по закупке овощной продукции, Истец предложил Ответчику погасить оставшуюся задолженность по договору не поставкой овощей, а путем перечисления денежных средств в сумме 200000,00 рублей. Ответчик 14.04.2022 г. перечислил Истцу платежным поручением № 3 - 200000,00 рублей.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика по договору поставки № 63 от 19.04.2021г. Истцом в адрес Ответчика произведена оплата продуктов питания платежными поручениями на общую сумму 14177246,00 рублей.

Ответчиком по договору № 63 от 19.04.2021 г. осуществлена поставка продуктов питания на общую сумму 14 167 653,00 рублей , с учетом 200000,00 руб. перечисленных п/п № 3 от 14.04.2022 г. 

На основании вышеизложенного, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 9593,00 рублей (14 177 246,00 рублей-14 167 653,00 рублей= 9593,00 рублей).

Кроме того, суд отмечает, что истцом рассчитаны проценты за период с 03.09.2021 г. на сумму 548539,48 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным, в виду со следующим.

 Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

Пунктом 2 указанного Постановления установлен ограниченный перечень лиц, в отношении которых не применяются положения пункта 1 настоящего постановления.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления).

Таким образом, Постановлением от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2 Постановления лиц, которые не подпадают под действие моратория.

В связи с чем, неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

По расчет суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 9593 руб. составляют с 03.09.2021 г.  по 31.03.2022 г. – 530,25 руб., с 01.10.2022 г. по 22.04.2024 г. – 1609,26 руб., таким образом общая сумма процентов составляет 2139,51руб.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела  22.04.2024 ответчик оплатил истцу долг в сумме  11164 руб.06коп., из которых 9593 руб. – основной долг, 1460,52 руб. – проценты, задолженность ответчика составляет 678,99 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Принимая во внимание изложенное, поскольку стоимость поставленного товара превышает сумму исковых требований, требования о взыскании долга являются необоснованными и в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по делу относятся на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер