СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17729/2021(1)-АК

Дело № А60-55056/2021

20 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                 Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу кредитора ООО «УВМ-Сталь»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 ноября 2021 года 

об отказе в принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралметкон» несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом),

вынесенное в рамках дела № А60-55056/2021,

о признании общества  ограниченной ответственностью «Уралметкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

25.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» ((направлено через систему «Мой арбитр» 25.10.2021) о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралметкон» несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств в сумме более 300 000 руб., подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного  суда Свердловской области от 30.11.2021 (после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения) в принятии заявления ООО «УВМ-Сталь» о признании ООО «Уралметкон» несостоятельным (банкротом) отказано. ООО «УВМ-Сталь» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, заявитель ООО  «УВМ-Сталь» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.11.2021 и принять новый судебный акт. 

Заявитель в жалобе указывает на то, что в соответствии с положениями п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом размещено на сайте ЕФРСБ 24.09.2021. Заявление о признании ООО «Уралметкон» несостоятельным (банкротом) было направлено в Арбитражный суд Свердловской области 25.10.2021, т.е. в пределах 30-дневного срока с даты опубликования уведомления. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности выводов суда относительно истечения тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления.

Отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника ООО «Уралметкон» несостоятельным (банкротом) опубликовано 24.09.2021 путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за номером №09701101.

Заявление направлено в адрес суда посредством системы «Мой арбитр» 25.10.2021, поступило в суд 25.10.2021. 

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления ООО «УВМ-Сталь» о признании ООО «Уралметкон» несостоятельным (банкротом) (входящий №А60-55056/21) пришел к выводу, что 30-дневный срок для обращения заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд, предусмотренный п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, пропущен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу положений ст. 11 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

Согласно п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Закона о банкротстве.

К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в ст. ст. 125 - 126 АПК РФ, относятся требования, установленные ст. ст. 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.

В силу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом, по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления ООО «УВМ-Сталь» о признании ООО «Уралметкон» несостоятельным (банкротом) пришел к выводу, что 30-дневный срок для обращения заявителя пропущен.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N12130/09, арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 24.09.2021 опубликовано уведомление о намерении ООО «УВМ-Сталь» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Уралметкон» банкротом (сообщение №09701101).

Последний день срока, предусмотренного в абз. втором п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, приходится на 24.10.2021. При этом 24.10.2021 является воскресеньем, нерабочим днем. Следовательно, днем окончания тридцатидневного срока, установленного в абз. втором п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, следует считать 25.10.2021, понедельник, ближайший рабочий день.

Таким образом, уведомление ООО «УВМ-Сталь» о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Уралметкон» утратило силу с 26.10.2021.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Уралметкон» несостоятельным (банкротом) 25.10.2021, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда.

Таким образом, ООО «УВМ-Сталь» не был пропущен срок, в течение которого оно имело право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем тридцатидневного срока на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), является ошибочным.

У суда первой инстанции отсутствовали основания как для отказа в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом, так и для возврата такого заявления. 

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законными и обоснованными, поскольку принят с нарушением норм материального и процессуального права. 

Согласно абз. второму п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

С учетом вышеуказанного, определение суда от 30.11.2021 подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм материального права или норм процессуального права), вопрос следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года по делу N А60-55056/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

В.И. Мартемьянов