Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-190658/22-125-1387

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Самодуровой К. С. В порядке ст. 18 АПК РФ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2018)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА УПАКОВКИ" (117041, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 2В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды 9 769 400 руб. 

при участии:

от истца: ФИО3, по дов-ти 43 А А 1594734 от 01.02.2022г., удостоверение

от ответчика: неявка, извещен      

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФАБРИКА УПАКОВКИ" о взыскании долга в размере 11 324 733,30 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика  поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 и ФИО5.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФИО4 и ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данных лиц судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

От ответчика также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения обособленного спора по арбитражному делу №А28-14710/2018-51.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке арбитражного судопроизводства.

В ходатайстве ответчик ссылается на то, что в арбитражном суде Кировской области имеется дело о банкротстве ФИО6 - собственника 1/4 доли, где в рамках обособленного спора, по заявлению конкурсного управляющего (А28-14710/2018-51) ФИО6 пояснил, что какого-либо договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 1/19-А, а также согласия ссудодателя передать нежилое помещение в субаренду от 05.04.2019 он не подписывал и не давал, поскольку находился в федеральном розыске за совершенное преступление, таким образом в настоящее время поставлено под сомнение и законность полномочий истца ФИО6 на заключение договора аренды № 15/19-А, являющегося предметом настоящего спора, в том числе её действия подпадают под действия ст. 159 УК РФ.

Между тем, правовым основанием для взыскания арендной платы является договор аренды № 15/19-А от 08.04.2019 г., предметом обособленного спора является договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 1/19-А от 01.04.2019 г.

Кроме того, факт пользования арендуемым помещением и наличие задолженности подтвержден решениями Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 г. и от 04.10.2022 г.

Признание недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 1/19-А от 01.04.2019 г. не будет являться основанием для отказа во взыскании арендных платежей по договору аренды в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика суд отказывает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) и ООО «Фабрика упаковки» (Субарендатор) заключен договор аренды помещения № 15/19-А от 08.04.2019 г., в соответствии с которым Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения и земельный участок по адресу: 

<

...> (далее – Помещение), а Субарендатор обязуется уплатить Арендатору арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное Помещение. 

Согласно п. 1.2. Договора Арендатор передает Субарендатору следующее имущество: здание гаража и центрального теплового пункта 485,5 кв.м. кадастровый номер: 43:40:000167:0090:1/01/Г; пристрой типографии и склада готовой продукции 1492,3 кв.м., условный кадастровый номер 43-4301/284/2011-623; земельный участок 4871 кв.м. кадастровый номер 43:40:000167:181.

В силу п. 2.1. договор аренды является актом приема-передачи Помещения.

Стороны предусмотрели, что договор аренды действует до 28.02.2020 г. (п. 6.7. договора). Однако, после истечения указанного срока имущество Истцу возвращено не было, акт приема-передачи имущества сторонами не подписывался. Ответчик продолжает пользоваться объектами недвижимости и осуществлять в них производственную деятельность. Здание гаража и центрального теплового пункта, пристрой типографии и склада готовой продукции расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000167:181 по адресу: 

<

...>. Все арендуемые объекты представляют собой единый имущественный комплекс, в котором расположено оборудование по производству упаковки и полиграфической продукции. По данному адресу зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Фабрика упаковки», реквизиты которого указаны в договоре аренды. Также на сайте ООО «Фабрика упаковки» по адресу http://vinfo43.ru размещена информация о месте нахождения производства Ответчика по адресу: 610014, Россия, 

<

...>.

Согласно п. 4.1. за пользование Помещением Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 500 000 рублей в месяц. Следовательно, сумма арендной платы, подлежащая уплате Ответчиком за период с января 2020 г. по май 2022 г., включительно,   составляет 14 500 000 руб. (29 месяцев * 500 000 руб.)

Ответчик произвел оплату аренды за период с января 2020 г. по май 2022 г. частично. Так, сумма денежных средств, оплаченных ответчиком в период с января 2020 по декабрь 2020 г. составила 3 745 600 руб.:

№

Период

Сумма, руб.

1

24.01.2020.

111 000,00  

2

31.01.2020.

150 000,00  

3

07.02.2020.

50 000,00  

4

21.02.2020.

50 000,00  

5

25.02.2020.

61 000,00  

6

27.02.2020.

111 000,00  

7

06.03.2020.

85 000,00  

8

06.03.2020.

30 000,00  

9

27.03.2020.

50 000,00  

10

01.04.2020.

55 000,00  

11

17.04.2020.

50 000,00  

12

24.04.2020.

50 000,00  

13

08.05.2020.

111 000,00  

14

15.05.2020.

150 000,00  

15

22.05.2020.

150 000,00  

16

10.06.2020.

111 000,00  

17

26.06.2020.

111 000,00  

18

13.07.2020.

111 000,00  

19

17.07.2020.

111 000,00  

20

06.08.2020.

55 000,00  

21

24.08.2020.

55 000,00  

22

07.09.2020.

20 000,00  

23

11.09.2020.

50 000,00  

24

18.09.2020.

50 000,00  

25

15.10.2020.

50 000,00  

26

06.10.2020.

55 000,00  

27

09.10.2020.

100 000,00  

28

12.10.2020.

200 000,00  

29

15.10.2020.

150 000,00  

30

16.10.2020.

150 000,00  

31

21.10.2020.

55 000,00  

32

30.10.2020.

50 000,00  

33

03.11.2020.

55 000,00  

34

05.11.2020.

150 000,00  

35

13.11.2020.

50 000,00  

36

16.11.2020.

100 000,00  

37

17.11.2020.

55 000,00  

38

19.11.2020.

50 000,00  

39

24.11.2020.

50 000,00  

40

27.11.2020.

50 000,00  

41

01.12.2020.

55 000,00  

42

08.12.2020.

50 000,00  

43

11.12.2020.

100 000,00  

44

17.12.2020.

22 600,00  

45

18.12.2020.

55 000,00  

46

22.12.2020.

50 000,00  

47

18.12.2020.

55 000,00  

48

29.12.2020.

50 000,00  

 

Итого:

3 745 600,00  

Сумма денежных средств, оплаченных ответчиком в период с января 2021 по май 2022 г. составила 985 000 руб.:

№

Период

Сумма, руб.

1

11.01.2021.

50 000,00  

2

18.01.2021.

55 000,00  

3

26.01.2021.

10 000,00  

4

05.02.2021.

55 000,00  

5

26.02.2021.

55 000,00  

6

10.03.2021.

30 000,00  

7

12.03.2021.

55 000,00  

8

26.03.2021.

55 000,00  

9

07.04.2021.

55 000,00  

10

16.04.2021.

10 000,00  

11

21.04.2021.

55 000,00  

12

30.04.2021.

55 000,00  

13

06.05.2021.

35 000,00  

14

17.05.2021.

30 000,00  

15

24.05.2021.

55 000,00  

16

27.05.2021.

55 000,00  

17

31.05.2021.

55 000,00  

18

08.06.2021.

55 000,00  

19

18.06.2021.

50 000,00  

20

25.06.2021.

55 000,00  

21

02.07.2021.

55 000,00  

 

Итого:

985 000,00  

Общая сумма оплаты за период с января 2020 г. по май 2022 г. составляет 4 730 600 руб.

Ранее Арбитражным судом города Москвы был рассмотрен иск ИП ФИО6 к ООО «Фабрика упаковки» о взыскании задолженности по договору аренды № 15/19-А от 08.04.2019 г. за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. (дело № А40-127157/22-1-749, судья Коновалова Е.В.). Решение вступило в законную силу.

Рассматривая спор, суд отказал в удовлетворении исковых требований, на том основании, что платежи, совершенные ответчиком за весь период арендных отношений, начиная с апреля 2019 г., подлежат зачету в арендную плату, начисленную за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. Суд мотивировал решение следующим образом: «Согласно представленному ответчиком одностороннему Акту сверки за период с 19.04.2019 по 05.07.2022, ответчиком истцу уплачено 8142600 руб., последний платеж внесен 19.01.22. Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, отраженным в Акте сверки, по платежным поручениям 429,472,479, 489, 524, 562, 578 за период с 19.04.19 по 24.05.19 оплачено 794000 руб., при этом в назначении платежа указан другой договор (№4); по платежным поручениям 1425, 1793, 2100,2419, 2607, 6, 60 за период с 06.08.21 по 19.01.22 внесено 300000 руб. с назначением платежа, не имеющим отношения к оплате по спорному договору (аванс за выкуп доли). Иные представленные ответчиком и отраженные в Акте сверки платежные поручения свидетельствуют о произведенных ответчиком оплатах по договору от 08.04.2019г. №15/19-А; при этом в данных платежных поручениях на общую сумму 7048600 руб. не указаны оплачиваемые периоды, в связи с чем данные платежи должны быть зачтены в погашение обязательств, возникших ранее (статья 319.1 ГКРФ). Поскольку сумма, уплаченная ответчиком по представленным в дело платежным поручениям, превышает размер арендной платы за заявленный истцом период (с 8 апреля 2019 (даты заключения спорного договора) по декабрь 2019), отсутствуют основания взыскания долга.»

Таким образом, решением суда было установлено, что сумма оплаты со стороны ответчика за весь период арендных отношений составила 7 048 600 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть этой суммы, а именно 4 383 333,33 руб., является оплатой за период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. включительно. Остаток - 2 665 266,67 руб. переносится на период с января 2020 г. по май 2022 г.

Также истец учитывает денежные средства в сумме 510 000 руб., которые были взысканы с ответчика по решению Арбитражного суда города Москвы в рамках дела № А40-54696/2022-150-425.

В результате расчет взыскиваемых денежных средств выглядит следующим образом: 14 500 000 руб. - 510 000 руб. - 2 665 266,67 руб. = 11 324 733,30 руб., где 14 500 000 руб. - сумма долга за период с января 2020 г. по май 2022 г. (29 месяцев * 500 000 руб.); 510 000 руб. - сумма задолженности, взысканная по решению суда от 30.05.2022 г. по делу № А40-54696/2022-150-425; 2 665 266,67 руб. - сумма, ранее оплаченная ответчиком.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество истца ФИО6 не было выделено долевым собственником ФИО6 в натуре, также не было достигнуто какого-либо соглашения по выделению долей между собственниками, что в арбитражном суде Кировской области имеется дело о банкротстве ФИО6 - собственника 1/4 доли, где в рамках обособленного спора, по заявлению конкурсного управляющего (А28-14710/2018-51) ФИО6 пояснил, что какого-либо договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 1/19-А, а также согласия ссудодателя передать нежилое помещение в субаренду от 05.04.2019 он не подписывал и не давал, поскольку находился в федеральном розыске за совершенное преступление, таким образом в настоящее время поставлено под сомнение и законность полномочий истца ФИО6 на заключение договора аренды № 15/19-А, являющегося предметом настоящего спора, в том числе её действия подпадают под действия ст. 159 УК РФ.

Ответчиком указано на то, что  участниками долевой собственности в настоящее время предпринимаются необходимые мероприятия по установлению всех обстоятельств заключенного спорного договора, с защитой своих прав путём подачи соответствующего искового заявления в рамках ст. 253 ГК РФ, а также обращений в правоохранительные органы. 

Ответчиком указано на то, что  Истец с момента подписания договора № 15/19-А и до настоящего времени не предоставила ООО «Фабрика Упаковки» письменного согласия всех собственников (ФИО5, ФИО7) имущества на передачу в аренду всего комплекса имущества, также порядок пользования имуществом в судебном порядке не был определён, в связи с чем данный договор аренды фактически не был заключен, так как истец не имела права сдавать в аренду весь комплекс имущества, при этом получать денежные средства в полном объёме, в том числе без распределения полученных денежных средств между остальными участниками долевой собственности.

В связи с чем, ответчик считает, что у ИП ФИО6 не имелось оснований для получения денежных средств в качестве арендной платы, поскольку фактически договор аренды не был заключен, согласия всех собственников так и не было получено, что в рамках указанного договора аренды № 15/19-А от 08.04.2019 в период с 19.04.2019 по 19.01.2022 в адрес ФИО6 от ООО «Фабрика Упаковки» фактически были направлены денежные средства в размере 7 348 600 руб., что ФИО6 получила денежные средства в размере 7 348 600 руб., что указанные платежи осуществлены именно по договору аренды № 15/19-А, в том числе по платёжным поручениям в сумме 300 000 руб. №№ 1425, 1793, 2100, 2419, 2607, 6, 60, в которых ошибочно указано назначение платежа «Авансовый платеж в счет предстоящего выкупа доли», что фактически указанные платежи также были направлены по указанному договору аренды, поскольку иных договорных взаимоотношений с ИП Нелюбимой В.В. не имелось.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Как следует из материалов дела, имущественный комплекс по адресу: 

<

...> состоит из нескольких производственных зданий и земельного участка под ними. Право собственности на имущественный комплекс распределено следующим образом: ФИО5 – 1/2 доли, ФИО7 – 1/4 доли, ФИО6 – 1/4 доли.

Весь имущественный комплекс сдан в аренду ООО «Фабрика упаковки»: ФИО5 передала право сдачи в аренду 1/25 доли своему отцу ФИО8, который заключил с ООО «Фабрика упаковки» договор аренды № 14/19-А от 08.04.2019 г.; ФИО7 сдала 1/4 долю в аренду своей дочери ФИО2, которая заключила с ООО «Фабрика упаковки» договор аренды № 15/19-А от 08.04.2019 г.; ФИО6 свою 1/4 доли во временное пользование не сдавал. Пользование принадлежащей ему долей осуществляется ООО «Фабрика упаковки» без договора.

В начале 2019 г. ФИО6 признан банкротом. В рамках дела о банкротстве ФИО6 финансовым управляющим ФИО4 получены сведения о том, что между ФИО7 и ФИО6 якобы заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 1/19-А от 01.04.2019 г., который позволил ФИО6 сдать свою долю в аренду ООО «Фабрика упаковки».

Арбитражным управляющим подан иск о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 полученных арендных платежей.

Позиция ФИО6 и ФИО6 по обособленному спору - договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 1/19-А от 01.04.2019 г. не заключался, подписи в договоре выполнены иным лицом. Сдача помещения в аренду осуществлялась на основании договора аренды, заключенного между ФИО7 и ФИО6, который предоставлен в материалы дела.

Между тем, правовым основанием для взыскания арендной платы является договор аренды № 15/19-А от 08.04.2019 г. Предметом обособленного спора является договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 1/19-А от 01.04.2019 г., факт пользования арендуемым помещением и наличие задолженности подтвержден решениями Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 г. и от 04.10.2022 г.

 Доказательств оплаты арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 11 324 733,30 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 64, 65, 69, 71, 110, 143, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "ФАБРИКА УПАКОВКИ" о приостановлении производства по делу до разрешения обособленного спора по арбитражному делу №А28-14710/2018-51 отказать.

Взыскать с ООО "ФАБРИКА УПАКОВКИ" (ОГРН: 1187746444764, ИНН: 7727344720) в пользу ИП НЕЛЮБИНА ВИКТОРИЯ ВАДИМОВНА (ОГРНИП: 318435000060550, ИНН: 434522115378) задолженность в размере 11 324 733,30 руб.

Взыскать с ООО "ФАБРИКА УПАКОВКИ" (ОГРН: 1187746444764, ИНН: 7727344720) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 79 624 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова