АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12405/2019

г. Астрахань

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 629 руб. 50 коп.

при участии: 

от истца:        ФИО3, доверенность от 20.08.2018 года 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.02.2019 года

            Общество с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 739 руб. 50 коп.

            В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 629 руб. 50 коп. 

            Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

            Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

            Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд».

            30.04.2019 года ФИО2 обратился в Общество с требованием о предоставлении копий документов о деятельности Общества. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

            Также, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

            Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Обществом были изготовлены и направлены ответчику копии запрашиваемых документов.

            В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на изготовление копий документов им были затрачены денежные средства в сумме 600 руб. и 109 руб. 50 коп. - стоимость почтового отправления.

Истцом было изготовлено 40 копий документов на листах формата А4. Истец полагает, что затраты на изготовление одной копии документа составляют 15 руб.

            В подтверждение понесенных им расходов истец представил:

            - договор от 03.06.2019 года с ООО «ЭКОПРИНТ», из которого следует, что ООО «ЭКОПРИНТ» обязался оказать ООО «Фреш Фуд» услуги по изготовлению ксерокопий предоставленных заказчиком документов в количестве 40 штук. Стоимость одной копии составляет 15 руб., общая стоимость услуг по договору 600 руб.;

            - Акт № 1528 от 04.06.2019 года об изготовлении ксерокопий предоставленных заказчиком документов в количестве 40 штук на сумму 600 руб.

            - платежное поручение от 16.10.2019 года № 430 об оплате 600 руб.;

            - кассовые чеки стоимости почтового отправления документов на сумму 109 руб. 50 коп.

            Ответчик не оспаривает получение им от истца 40 копий документов, вместе с тем полагает, что затраты на их изготовление не превышают 80 руб., исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов, размер которой, по мнению ответчика, не превышает 2 руб. за 1 копию документа.

            В подтверждение своих доводов о размере цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов, ответчик представил справку копировального центра – индивидуальный предприниматель ФИО5, из которой следует, что стоимость услуг по копированию черно-белых документов формата А-4 составляет: - 2 руб. – прогон одной страницы формата А-4, а также справку Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр», из которой следует, что средняя стоимость копировальных услуг (на одной стороне листа формата А-4) составляет от 2,5 руб. за лист. 

            22.10.2019 года ответчик перечислил истцу 80 руб.

            Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в деле доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Пунктом 15.6. Устава Общества предусмотрено право взимания платы за предоставление копий документов, касающихся деятельности Общества. Плата, взимаемая Обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

            Согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

            Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

            Суд полагает, что при определении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов, необходимо исходить не из цены, предлагаемой каким-либо конкретным лицом, оказывающим соответствующую услугу, а учитывать среднюю цену, сложившуюся на рынке такой услуги в регионе ее предоставления, которая в данном случае будет представлять из себя наиболее достоверную и экономически обоснованную цену. 

            Как было указано выше, ответчиком представлена справка Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр», из которой следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» проведен анализ рынка г. Астрахани среди организаций, предоставляющих услуги по копированию (ксерокопия, светокопия и т. п.) документов на материале исполнителя, по результатам которого установлено, что средняя стоимость копировальных услуг (на одной стороне листа формата А-4) составляет от 2,5 руб. за лист. 

            Суд полагает допустимым в качестве цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов, принять цену в размере 2,5 руб. за лист.

            В таком случае стоимость изготовления копий документов на 40 листах формата А-4 составит 100 руб.

            Поскольку ответчик оплату истцу произвел в сумме 80 руб., то требования истца подлежат удовлетворению в сумме 20 руб.

            В части требований о возмещении почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копий документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

 

            Из положений пункта 3 статьи 50 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник Общества обязан возместить расходы по пересылке документов только в случае, если участник требовал направить копии документов в его адрес почтой.

            В рассматриваемом случае ответчик не требовал направить копии документов в его адрес почтой, истец самостоятельно принял решение о направлении документов ответчику посредством почты, что не может служить основанием для возмещения указанных расходов за счет ответчика.

            При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 руб.

 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    338 руб., из которых 20 руб. – сумма долга и 318 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            В остальной части иска отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников