44/2017-73312(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  06 июля 2017 года А46-2887/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года, полный текст решения  изготовлен 06 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Омской  области «Муромцевское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Администрации Муромцевского городского поселения  Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса  Омской области о взыскании 4 049 683 руб. 08 коп.  

при участии в заседании суда:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 б/н сроком на 1 год (личность  удостоверена паспортом);  

от ответчика (Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского  муниципального района Омской области) - ФИО3 (удостоверение № 28 от  01.01.2016 г.), ФИО4 по доверенности от 22.03.2017 б/н сроком на один год  (личность удостоверена паспортом);  

от ответчика (Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской  области) – ФИО5 по доверенности от 28.11.2016 № МСЖСК-17860 сроком на 1 год  (удостоверение от 21.09.2015 № 7).  

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Омской области «Муромцевское дорожное ремонтно- строительное управление» (далее – ГП «Муромцевское ДРСУ», истец) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Муромцевского  городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (далее –  Администрация Муромцевского городского поселения, ответчик) о взыскании 4 049 683 руб.  08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от  16.09.2016 № Ф.2016.259544.  

Определением суда от 11.04.2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.  

Определением суда от 07.06.2017 года в порядке статей 46-49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Министерство строительства и жилищно- коммунального комплекса Омской области привлечено к участию в деле в качестве  ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель Администрации Муромцевского городского поселения исковые  требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.  

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса  Омской области против удовлетворения требований не возразил, но указал, что не является  надлежащим ответчиком.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

16.09.2016 года между Администрацией Муромцевского городского поселения  Муромцевского муниципального района Омской области (Муниципальный заказчик) и ГП  «Муромцевское ДРСУ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №  Ф.2016.259544, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту  автомобильных дорог в р.п. Муромцево: ул.40 лет Октября (участок от пересечения с ул.  Песчаная до пересечения с ул. Жукова, протяженностью 650 метров и участок от дома № 74  до дома № 78, протяженностью 110 метров) и сдать их результат Муниципальному  заказчику. Срок (период) выполнения работ: начало срока - день, следующих за календарной  датой заключения настоящего контракта; окончание 1 срока - через 30 календарных дней с  даты начала срока выполнения работ.  

Согласно п.2.1. Муниципального контракта Цена договора составляет 8 357 125, 20  руб.  

Оплата по контракту производится Муниципальным заказчиком путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 60 дней со дня  подписания Муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ, справок о  стоимости выполненных работ и затрат на основании счета-фактуры (счета) (п.2.5.  муниципального контракта).  

30 сентября 2016 года Сторонами Муниципального контраста был подписан акт  приемки выполненных работ № 1 на сумму 8 357 125 руб. 20 коп., а так же справка о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 8 357 125 руб. 20 коп.  

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных  работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 049 683 руб. 08 коп.  

10 января 2017 года Муниципальным заказчиком и Подрядчиком составлен и подписан  акт сверки взаимных расчетов по муниципальному контракту № 2016.259544 от 16.09.2016г.,  согласно которого задолженность Администрации Муромцевского городского поселения  Муромцевского района Омской области перед ГП Омской области «Муромцевское ДРСУ»  составляет 4 049 683руб. 08 коп.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось  основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  

обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями  

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать  фактическое выполнение работ и их стоимость.  

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акт о  приемке выполненных работ от 30.09.2016 № 1 и акт сверки взаимных расчетов)  свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у  ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком  данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Документов, свидетельствующих о погашении Администрацией Муромцевского г.п.  указанной выше задолженности по оплате выполненных работ, ответчиком не представлено  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому  в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

При этом суд не принимает, как не основанные на нормах действующего  законодательства доводы Администрации Муромцевского городского поселения  Муромцевского муниципального района Омской области, доводы данного ответчика о  необходимости возложения оставшейся за выполненные работы задолженности на  Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области,  поскольку по п. 2.4 контракта источником финансирования является в том числе субсидия из  средств областного бюджета в размере 7 939 269 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельствах.  

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников  регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно учредительных документов, ответчик - Администрация Муромцевского  городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, является  самостоятельным юридическим лицом, выступающим в гражданском обороте отдельно от  иных юридических лиц.  

Так, в соответствии с уставом учредителем государственного предприятия Омской  области «Муромцевское дорожное ремонтно-строительное управление» является Омская  область. Функции учредителя от имени Омской области в пределах своих полномочий  осуществляют Минстрой Омской области и Министерство имущественных отношений  Омской области. Указанное предприятие ежегодно перечисляет в областной бюджет часть  прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных  платежей, в порядке, установленном Правительством Омской области.  

Заявленные требования связаны с исполнением обязательств по муниципальному  контракту от 16 сентября 2016 года № Ф.2016.259544, сторонами которого являются  государственное предприятие Омской области «Муромцевское дорожное ремонтно- строительное управление» (подрядчик) и Администрация Муромцевского городского  поселения Муромцевского муниципального района Омской области (заказчик).  

Указанное юридическое лицо (заказчик) самостоятельно приняло на себя обязательства  по оплате выполненных истцом работ. При этом не доказало отсутствие его вины в  нарушении обязанности по их своевременной оплате.  

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от  имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам,  вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.  

Таким образом, муниципальный контракт от 16 сентября 2016 года № Ф.2016.259544  заключен в интересах Муромцевского городского поселения Муромцевского  муниципального района Омской области, а значит обязательство по оплате работ по такому  контракту осуществляется Администрацией муниципального образования за счет средств  бюджета Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района  Омской области, которое в настоящее время исполнено не в полном объеме.  

Омская область и Муромцевское городское поселение Муромцевского  муниципального района Омской области не отвечают по обязательствам друг друга.  

Кроме того, статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве  стороны.  

Минстрой Омской области не является стороной такого муниципального контракта, а  значит не может в рамках него нести обязанность по оплате выполненных работ.  

Обязанность по выделению субсидий из бюджета Омской области на ремонт  автомобильных дорог не влияет на наличие у ответчика - муниципального образования в  лице уполномоченного органа обязанности по оплате работ, выполненных истцом в  интересах муниципального образования.  

Следовательно, какие-либо правовые основания для привлечения Министерства  строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области к субсидиарной или  иной ответственности совместно с Администрацией Муромцевского городского поселения  либо вместо последней отсутствуют.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с  ответчика - Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского  муниципального района Омской области 4 049 683 руб. 08 коп. задолженности по оплате  выполненных работ по муниципальному контракту от 16.09.2016 № Ф.2016.259544 как  законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению.  

Также следует полностью отказать в удовлетворении исковых требований истца к  

Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной  пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного предприятия Омской области «Муромцевское  дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального  района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского  муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  государственного предприятия Омской области «Муромцевское дорожное ремонтно- строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 049 683 руб. 08 коп.  задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 16.09.2016   № Ф.2016.259544, а также 43 248 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований к Министерству строительства и жилищно- коммунального комплекса Омской области отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Н. Распутина