ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1175/2022

г. Вологда

09 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области                    от 11 мая 2022 года по делу № А05-1175/2022,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Емецкое» Холмогорского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164537, 

<

...>) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с мая по ноябрь 2021 года в нежилое помещение по адресу: 

<

...> в размере 24 429,37 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО2.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, спорное помещение является выморочным имуществом.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истец в мае-ноябре 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежавшее ФИО3.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры от 31.05.2020 № 2190/11599, от 30.06.2020 № 2190/13532, от 31.07.2020 № 2190/15428, от 31.08.2020 № 2190/17268, от 30.09.2020 № 2190/19550, от 31.10.2020 № 2190/22122, от 30.11.2020 № 2190/24803 на общую сумму 36 000,99 рубля.

Указанные счета-фактуры были оплачены частично, сумма задолженности, в том числе, с учетом произведенного перерасчета составила 24 429,37 рубля.

ФИО3 умер 05 ноября 2020 года, в связи с чем нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО2 открыто наследственное дело № 304/2020. 

Письмом от 14.05.2021 № 336 третьи лицо информировало истца о том, что на момент составления письма наследники, принявшие наследство после умершего ФИО3 отсутствуют (два наследника по закону отказались от наследства). Свидетельство о праве на наследство на имущество наследодателя по состоянию на 14 января 2021 года не выдавалось.

В результате самостоятельно проведенных мероприятий по розыску имущества ФИО3 истцу стало известно о том, что при жизни ФИО3 являлся собственником 1/2 доли жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, Емецкий сельсовет, 

<

...>.

Полагая, что указанное имущество является выморочным, право собственности на него приобрело муниципальное образование «Емецкое» Холмогорского муниципального района Архангельской области, истец направил в адрес последнего претензию от 15 ноября 2021 года № 2022/2798-2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 539-548, 1117, 1142, 1143, 1144, 1151, 1152, 1154, 1157, 1158, 1162, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и в целом получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В рассматриваемой ситуации, суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу о том, что  доказательств того, что владельцем спорного имущества, как выморочного, ответчик не является истцом не представлено.

Факт, того что наследники первой очереди умершего ФИО3, отказались от наследства, не наделяет имущество ФИО3 статусом выморочного. Положения ГК РФ (статьи 1143, 1144) не ограничивают наследников второй и третьей очереди в возможности вступления в наследство. В настоящее время наследственное дело, открытое по факту смерти ФИО3 в соответствии с пунктом 131 «Правил нотариального делопроизводства», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 78 от 16 апреля 2014 года,  не закрыто, возможности для принятия наследства иными наследниками, кроме наследников первой очереди, не исчерпаны.

При таких обстоятельствах, вывод истца о том, что имущество ФИО3 является выморочным, суд первой инстанции правомерно посчитал преждевременным.

Соответственно, на момент рассмотрения дела по существу у истца не возникло право на предъявление иска к Администрации муниципального образования «Емецкое» Холмогорского муниципального района Архангельской области.

В тоже время, в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ истец, как верно указал суд первой инстанции не лишен возможности предъявить требования к наследственному имуществу.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2022 года по делу № А05-1175/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов