АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21388/2022

г. Ставрополь

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

                                        Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304260726400108, г. Изобильный, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца  на товарные знаки, судебных расходов, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Entertainment One UK Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG (компания) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании,  

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак                № 819421, 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак                          № 842777,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак                          № 731848,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Свинка Пеппа»,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Поросенок Джордж»,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Крольчонок Ребекка»,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Щенок Дэнни»,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Дедушка Свин»,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Киска Кэнди»,

-  стоимости вещественных доказательств  в размере 550 рублей, почтовые расходы в размере  в размере 510,04 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проводимом 10.05.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.05.2023. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 842777,  819421, 731848 правовая охрана которым на территории Российской Федерации предоставлена в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как «игрушки», а также является обладателем исключительного права на изображения произведения изобразительного искусства - персонажей «Поросенок Джордж», «Свинка Пеппа»,  «Крольчонок Ребекка», «Щенок Дэнни», «Дедушка Свин», «Киска Кэнди».

В ходе проведения контрольной закупки компания установила факт предложения к продаже и реализацию ответчиком 08.08.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> контрафактного товара выполненного в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: персонажа «Поросёнок Джордж», «Крольчонок Ребекка».

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 819421, № 842777, № 731848, а также следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Щенок Дэнни», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Дедушка Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Киска Кэнди».

Факт реализации данных товаров подтверждается кассовым чеком от 08.08.2022, содержащим указание на приобретенный товар, его стоимость и данные продавца (ответчика), видеозаписью процесса покупки (CD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его исключительное право на вышеназванные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направил в адрес последнего претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и спорных изображений.

Поскольку ответчик оставил без внимания направленную в его адрес претензию и добровольно не выплатил компенсацию за незаконное использование товарных знаков, изображений компания обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам  № 842777, 819421, 731848, изображения произведения изобразительного искусства - персонажей «Поросенок Джордж», «Свинка Пеппа»,  «Крольчонок Ребекка», «Щенок Дэнни», «Дедушка Свин», «Киска Кэнди», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта реализации спорного товара предпринимателем истцом представлены кассовый чек от 08.08.2022, видеозапись процесса продажи товара, приобретенный товар.

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. 

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность. 

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из этого, суд полагает, что имеющийся в деле кассовый чек, который содержит сведения о проданном товаре с указанием продавца, свидетельствуют о том, что продавцом контрафактного товара выступал ответчик. 

Из предоставленной истцом видеозаписи процесса закупки спорного товара, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ, также усматривается то, что лицо, совершавшее продажу, в данном случае действовало в качестве продавца (кассира) ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки в которой он действовал (статья 182 ГК РФ). 

Видеосъемкой подробно зафиксированы обстоятельства, сопутствовавшие продаже контрафактного товара, в том числе место осуществления торговли, получение покупателем контрафактного товара, находившегося на витрине, и выдача (оформление) продавцом (кассиром) покупателю в подтверждение произведенной оплаты и совершения сделки розничной купли-продажи того самого кассового  чека, содержащего ФИО индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации ответчиком товара, на котором незаконно использованы товарные знаки истца № 842777, 819421, 731848, изображения произведения изобразительного искусства - персонажи «Поросенок Джордж», «Свинка Пеппа»,  «Крольчонок Ребекка», «Щенок Дэнни», «Дедушка Свин», «Киска Кэнди».

Документов, свидетельствующих о наличия у ответчика прав на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, в деле не имеется. Данное обстоятельство ответчиком по существу не опровергнуто.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которой Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом определен размер компенсации в размере 90 000 рублей, из них за нарушение исключительного права истца на 3 товарных знака и 6 произведений изобразительного искусства.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истцом заявлено требование о выплате минимальной компенсации в размере 90 000 рублей за нарушение авторских прав на 3 товарных знака и 6 произведений изобразительного искусства (рисунков), то заявленный истцом размер компенсации в этой части соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

При этом судом отмечается, что основания для рассмотрения вопроса о снижении компенсации ниже минимального размера отсутствует, поскольку ответчиком о таком снижении не заявлялось (пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 550 рублей, почтовых расходов по направлению претензии, искового заявления в размере 510,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Entertainment One UK Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304260726400108, г. Изобильный, в пользу Entertainment One UK Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG, компенсацию в размере 90 000 рублей, в том числе:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак                № 819421, 

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак                          № 842777,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак                          № 731848,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Свинка Пеппа»,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Поросенок Джордж»,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Крольчонок Ренбекка»,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Щенок Дэнни»,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Дедушка Свин»,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  «Киска Кэнди»,

-  стоимости вещественных доказательств  в размере 550 рублей, почтовые расходы в размере  в размере 510,04 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       М.А. Керимова