Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4161/2017

05 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торговый дом 77»

на решение от  29.05.2017

по делу № А73-1157/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

к открытому акционерному обществу «Торговый дом 77»

о взыскании 299 713 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Торговый дом 77» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - ОАО «Торговый дом 77») о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 299 713 руб. 81 коп.

Решением суда от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Торговый дом 77» просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель оспорил, что отбор проб был произведен в последнем канализационном колодце, указав, что представленная истцом схема канализационной сети не имеет идентификационных признаков, сторонами не удостоверена и приложением к договору не является. Привел доводы, что отбор проб производился в присутствии неуполномоченного лица - ФИО2 Полагает, что наличие трудового договора не свидетельствует, что ФИО2 уполномочена представлять абонента в вопросах водоснабжения и водоотведения.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Горводоканал» отклонило приведенные ответчиком доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между МУП «Горводоканал» (поставщик) и ОАО «Торговый дом 77» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 25.09.2007 № 247/1, предметом которого является непрерывный отпуск поставщиком холодной воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 3.4 договора на поставщика возложена обязанность контролировать качество сточных вод, отводимых от абонента и его субабонентов в канализацию поставщика путем отбора проб. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента. В случае не выделения абонентом представителя или отказа представителя от подписи акта отбора проб, проба считается действительной с отметкой в акте отбора проб об отказе абонента от подписи акта или выделения представителя. Необходимость контроля качества сточных вод и периодичность отбора проб определяется поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.1 абонент обязался оплачивать поставщику стоимость сброса загрязняющих веществ в систему горканализации. Порядок взимания платы за сброс веществ оформляется приложением к договору, при его отсутствии плата не взимается.

Срок действия договора с 25.09.2007 по 31.12.2008 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора представителем МУП «Горводоканал» в присутствии представителя абонента, произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца КК-1, по адресу: ул. Дикопольцева, 34, о чем оформлены акты от 09.04.2015 №127, от 18.05.2015 №166, от 02.06.2015 №182, от 20.07.2015 №244, от 07.08.2015 №265, от 07.09.2015 №303, от 08.10.2015 №341, от 08.12.2015 №418.

По результатам исследования состава воды в отобранных пробах установлено превышение нормативов сбросов загрязняющих веществ, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается протоколами исследования состава воды (сточной) от 15.04.2015 №125, от 25.05.2015 №164, от 08.06.2015 №180, от 27.07.2015 №246, от 13.08.2015 №266, от 14.09.2015 №304, от 14.10.2015 №340, от 14.12.2015 №413.

На основании данных актов и протоколов исследования истцом произведен расчет платы за превышение норм сброса в систему городской канализации и выставлены абоненту счета-фактуры от 30.06.2015 № 62с, от 30.09.2015 № 81с, от 29.12.2015 №126с на общую сумму 299 713 руб. 81 коп.

Поскольку абонентом в добровольном порядке плата за превышение нормативов сброса не внесена, в адрес ОАО «Торговый дом 77» направлена претензия, которая оставлена абонентом без удовлетворения.

Неоплата ОАО «Торговый дом 77» задолженности за превышение норматива сброса загрязняющих веществ, послужила основание для обращения МУП «Горводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пункт 25 Правила №644 устанавливает обязанность абонента соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В подпункте «г» пункта 36 Правил №644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил №644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3.

Факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ установлен протоколами исследования сточных вод.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 118 Правил №644).

По условиям договора ОАО «Торговый дом 77» приняло на себя обязательства по соблюдению нормативных требований по составу сточных вод.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Расчет платы за негативное воздействие произведен истцом в соответствии с Правилами №644. Арифметически расчет ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты выставленных счетов-фактур ответчиком не представлено.

Поскольку факт превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ установлен представленными в материалы дела протоколами исследования состава сточных вод, требования МУП «Горводоканал» являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что канализационный колодец, в котором производился отбор проб, не является контрольным, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с актами отбора проб, забор проб МУП «Горводоканал» осуществлялся по адресу: 

<

...> канализационный колодец КК-1.

В пункте 2 Правил №644 определено, что контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств того, что ОАО «Торговый Дом 77» относится к абонентам, для которых подлежит утверждению программа контроля состава и свойств сточных вод, материалы дела не содержат. Сведения о контрольном канализационном колодце для отбора сточных вод договор  также не содержит.

В данном случае колодец КК1, из которого производились отборы проб, является последним канализационным колодцем канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему канализации, что отражено в представленной в материалы дела схеме.

Доказательств того, что отбор проб должен осуществляться из иного колодца, ответчиком не представлено, как и не опровергнуто, что спорный колодец является единственным местом сброса сточных вод абонента. Исходя из чего доводы жалобы об отсутствии идентифицирующих признаков представленной в материалы дела схемы (кем она составлена), апелляционным судом отклоняются.

Также апелляционная инстанция находит необоснованными доводы ответчика о подписании акта отбора проб неуполномоченным лицом - ФИО2

В соответствии с пунктом 19 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

О проведении отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил №525).

При этом подпунктом «г» пункта 20 Правил №525 на абонента возложена обязанность обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

От имени абонента спорные акты отбора проб подписаны заведующей хозяйством ФИО2

Отсутствие в должностной инструкции и трудовом договоре обязанности ФИО2 по представлению интересов общества в вопросах водоотведения и водоснабжения не свидетельствует о неправомерности действий ФИО2 по подписанию спорных актов. Как следует из актов, при их подписании возражений со стороны ФИО2 не поступало.

Принимая во внимание длительное участие ФИО2 при отборе проб, отсутствие с ее стороны возражений в участии отбора проб от имени абонента, выводы суда о том, что действия представителя абонента явствовали из обстановки, что согласуется с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, являются верными.

Доводов о том, абонент не был надлежащим образом уведомлен организацией ВКХ о предстоящем отборе проб, заявителем жалобы не приведено.

Правом на отбор параллельной пробы предусмотренной пунктом 29 Правил №525 абонент не воспользовался.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  29.05.2017 по делу № А73-1157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь