Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А42-2618/2024

г. Мурманск

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024. Полный текст решения изготовлен 18.09.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ситиматик» (пер. Большой ФИО1, д. 12, стр. 6, этаж 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала (пр. Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, 

<

...>) к Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования 

<

...>, 

<

...>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «За Полярным кругом» (ул. Кирпичная, д. 3, оф. 6, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Эковывоз» (ул. Шефская, д. 2А, стр. 9, оф. 104, г. Екатеринбург, Свердловской области, 620017; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 108 от 12.03.2024 по делу № 108/25-07-02 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: от заявителя представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – заявитель, Общество,                               АО «Ситиматик», Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административный орган, административная комиссия) от 12.03.2024 по делу № 108/25-07-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «За Полярным кругом» (далее – управляющая компания, ООО «УК «За Полярным кругом»), общество с ограниченной ответственностью «Эковывоз» (далее – ООО «Эковывоз»). 

В обоснование требования заявитель указал, что вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) с контейнерной площадки (далее - КП) в районе многоквартирного дома № 40 корп. 2 по ул. Свердлова в г. Мурманске, осуществляется регулярно, в соответствии с периодичностью вывоза ТКО, установленной СанПин 2.1.3684-21. Вместе с тем, согласно актам № 000010189 от 28.01.2024, № 000010220 от 29.01.2024, № 000010262 от 30.01.2024 о невозможности исполнения обязательств по договору мусоровывозящей компанией – ООО «Эковывоз» установлено отсутствие расчистки подъездных путей, ведущих к указанной контейнерной площадке, что также подтверждается фотоматериалом от 28.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024. Таким образом, бездействие управляющей компании ООО «УК «За Полярным кругом», не предпринимающей меры по расчистке придомовой территории многоквартирного дома № 30 по ул. Свердлова в г. Мурманске, подъездных путей, ведущих к вышеуказанной контейнерной площадке от снежного покрова и снежных масс, привело к нарушению периодичности вывоза ТКО (КГО) с контейнерной площадки. Полагал, что в отсутствие составленных по инициативе потребителей актов, в соответствии с установленным типовым договором по обращению с ТКО порядком фиксации нарушений региональным оператором условий такого договора, его вина не является доказанной.

Административная комиссия представила отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представили, каких-либо ходатайств или возражений не заявили.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании поддержали изложенные выше позиции.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 должностными лицами Отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Ленинского административного округа города Мурманска (далее – Отдел) произведено обследование территории с применением средств фото- фиксации, в рамках которого осуществлен осмотр контейнерной площадки расположенной по адресу: 

<

...>, в результате чего выявлены нарушения пунктов 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила благоустройства), в частности: выявлено большое скопление твердых коммунальных отходов: контейнеры переполнены, в связи, с чем отходы складированы вокруг контейнеров, крупногабаритный мусор не вывезен.

Результаты осмотра отражены в соответствующей докладной записке должностного лица Отдела с приложенной к ней фототаблицей.

Установив изложенные обстоятельства, должностным лицом Отдела в отношении АО «Ситиматик» составлен протокол № 78 от 27.02.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении                         № 108/25-07-02, административная комиссия постановлением от 12.03.2024 № 108 привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи.

В рамках приведенных норм федерального законодателя соответствующие правила на территории города Мурманска утверждены Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и о признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска».

В соответствии с пунктом 2.73 Правил благоустройства, содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Пунктом 5.2.14.1  Правил благоустройства определено, что контейнерная площадка - место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров. 

Согласно пункту 5.2.14.4 Правил благоустройства контейнерные площадки совмещаются с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов. 

Пунктом 10.2.7.1 Правил благоустройства определено, что обращение с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области и настоящими Правилами.

На территории города Мурманск сбор, транспортировка, обезвреживание (сжигание) и размещение отходов осуществляется в соответствии с Генеральной схемой очистки территории муниципального образования город Мурманск, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 01.12.2014 №3934 (пункт 10.2.7.2 Правил благоустройства).

Пунктом 10.2.7.5 Правил благоустройства закреплено, что крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на территории города Мурманска, либо самостоятельно потребителями. 

В силу пункта 10.2.7.6 Правил благоустройства отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды. 

При этом пунктом 10.2.7.12 Правил благоустройства запрещается в числе загрязнять территорию города отходами производства и потребления. 

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Мурманской области», спорная контейнерная площадка предназначена для сбора отходов от МКД №№ 26/2, 26/4, 28, 30, 30/2 по ул. Свердлова; МКД № 13 по ул. Миронова.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

В пункте 11 Правил № 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов. 

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования. 

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Таким образом, на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО, в том числе КГО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами. 

При этом в силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), под крупногабаритными отходами понимаются: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п., которые должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется перенакопление отходов на КП, поскольку было установлено, что вывоз отходов не произведен, ввиду чего контейнеры переполнены, отходы складированы вокруг контейнеров, крупногабаритный мусор не вывезен, из фототаблицы усматривается недопустимый объем отходов. 

Сам факт наличия недопустимого объема мусора и его перенакопление, Обществом не оспаривается; в обоснование позиции заявитель указывает на отсутствие возможности осуществления 28.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, вывоза отходов со спорной КП по причине ненадлежащего содержания подъездных путей (не произведена очистка от снега).

Данный довод, судом отклоняется, поскольку заявителем не представлено доказательств, того, что он предпринял все зависящие от него меры для недопущения нарушения вывоза отходов; из публичной карты не следует, что к спорной КП отсутствует возможность проезда по иному проездному пути, доказательств того, что заявитель обращался в управляющую компанию с требованием о расчистки проездных путей от снега, АО «Ситиматик» не представлено.

Осуществляя деятельность на территории Мурманской области, региональный оператор, являясь профессиональным участником рынка рассматриваемой сферы деятельности, не мог не знать погодные особенности субъекта, относящегося к району Крайнего Севера, в связи с чем должен озаботиться о необходимости обеспечения возложенных на него обязанностей посредством специальных средств/техники, обеспечивающей возможность проезда в сложных климатических условиях.

В ходе судебного разбирательства (аудиозапись от 03.09.2024) суд предлагал заявителю представить доказательств соблюдения периодичности вывоза ТКО (КГО), вместе с тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Довод заявителя, что на спорной контейнерной площадке складируется мусор, образовавшийся в результате капитального ремонта жилых помещений, судом также не принимается, поскольку отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как КГО и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Неосуществление Обществом вывоза значительного скопившегося объема спорных отходов привело к переполнению, загрязнению контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, что нарушает права граждан на комфортную и безопасную среду проживания.

Доводы заявителя о том, что в отсутствие составленных по инициативе потребителей актов, в соответствии с установленным типовым договором по обращению с ТКО порядком фиксации нарушений региональным оператором условий такого договора – его вина не является доказанной, судом отклоняются, поскольку, гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предметом спора не является. 

Организацией, участвующей в обслуживании жилищного фонда города Мурманска, является Общество как региональный оператор, осуществляющий деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области. 

Поскольку на Общество возложены обязанности регионального оператора по обращению с отходами, АО «Ситиматик», как организация обеспечивающая оказание социально-значимых услуг, обязано исполнять соответствующее обязательство, не допуская при его исполнении нарушение норм действующего законодательства, в том числе Правил благоустройства.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по своевременному вывозу ТКО и, с учетом повторности привлечения на основании вступившего в законную силу постановления № 860/25-07-02 от 05.12.2023, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Общества при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицами, уполномоченными в составе административной комиссии рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд считает, что при назначении наказания АО «Ситиматик» учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, предусмотренная санкцией пункта 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО в виде административного штрафа в минимальном размере, отвечающая целям и принципам административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявление Общества в части требования об отмене постановления № 108 от 12.03.2024 по делу № 108/25-07-02 удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Алексина  Н. Ю.