АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-66662/2023

г. Краснодар

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании  от ответчика – администрации муниципального образования Кавказский район  Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 27.05.2024), в отсутствие истца – общества с ограниченной  ответственностью «Центральное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего  лица – ФИО2, надлежаще извещенных о времени  и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского  края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу   № А32-66662/2023, установил следующее.  

ООО «Центральное» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к администрации МО Кавказский район Краснодарского края (далее – администрация)  о взыскании 25 856 рублей 67 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома, 5714 рублей 11 копеек пеней с 11.07.2021  по 11.12.2023, пеней, начиная с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательств  по оплате долга, а также 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя  и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2  

Решением от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 27.04.2024, с ответчика в пользу истца взыскано  25 856 рублей 67 копеек задолженности с 01.06.2021 по 01.12.2023, 6562 рубля 19 копеек  

пеней с 11.07.2021 по 29.01.2024, а также 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг  представителя и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать  в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, не является  жилым помещением, предоставляемым по договорам социального найма, а может  предоставляться только по договорам найма специализированного жилищного фонда  детям-сиротам, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. 19 июня 2020 года  квартира передана по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей, № 252 ФИО2, срок действия договора – 5 лет  (с 01.01.2020 по 01.01.2025). Подпунктом 6 пункта 8 названного договора предусмотрена  обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги  (обязательные платежи). Требования общества фактически направлены на освобождение  лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое  помещение.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Определением от 16.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов  15 минут 23.07.2024.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, администрация является собственником жилого  помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Общество выступает управляющей организацией данного многоквартирного дома  на основании договора управления от 08.06.2021.  

Жилое помещение (кв. 15) предоставлено ФИО2 по договору найма  от 19.06.2020 № 252 сроком на 5 лет.  

Согласно подпункту 6 пункта 8 договора найма от 19.06.2020 № 252 наниматель  обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

05 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина  вынесен судебный приказ по делу № 2-1674/20 о взыскании с ФИО2  

задолженности по платежам за жилую площадь, включая пени, в размере 31 487 рублей  62 копеек.  

Исполнительный документ передан в службу судебных приставов-исполнителей,  возбуждено исполнительное производство № 81388/20/23035-ИП.  

30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому  району и г. Кропоткину вынесено постановление об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые  законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина вынесен  судебный приказ по делу № 2-1179/22 о взыскании с ФИО2 задолженности  по платежам за жилую площадь, включая пени, в размере 70 344 рублей 04 копеек.  

Исполнительный документ передан в службу судебных приставов-исполнителей,  возбуждено исполнительное производство № 110941/22/23035-ИП.  

30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому  району и г. Кропоткину вынесено постановление об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые  законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

Согласно пункту 6.7 договора управления многоквартирным домом от 08.06.2021  собственник, передавший помещение по договору социального найма, несет  субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий данного  договора о своевременном внесении платы за содержание жилого или нежилого  помещения и коммунальные услуги.  

30 октября 2023 года истец направил ответчику претензию с указанием  на задолженность нанимателя перед управляющей организацией и возможность  привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.  

Невыплата спорной суммы администрацией в добровольном порядке послужила  основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 249, 290, 330, 399, 676, 687 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  

разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили требования  о взыскании 25 856 рублей 67 копеек задолженности с 01.06.2021 по 01.12.2023, признав  подтвержденным факт наличия и объема оказанных услуг и установив, что  в рассматриваемом случае имеются условия для наступления субсидиарной  ответственности собственника квартиры, предусмотренные пунктом 6.7 договора  управления многоквартирным домом, ввиду неисполнения нанимателем обязанности  по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные  услуги.  

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели  жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений  государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирным доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату  за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой  управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы  меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть  платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей  организацией порядке.  

Пунктом 6.7 договора управления многоквартирным домом от 08.06.2021  предусмотрено, что собственник, передавший помещение по договору социального найма,  несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий  данного договора о своевременном внесении платы за содержание жилого или нежилого  помещения и коммунальные услуги.  

Право управляющей организации на привлечение собственника к субсидиарной  ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании  исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа  по следующим основаниям: если невозможно установить местонахождение нанимателя- должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему  денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении  в банках или иных кредитных организациях; если у нанимателя-должника отсутствует  имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным  приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества  оказались безрезультатными.  

В рассматриваемом споре истец обратился к ответчику в порядке субсидиарной  ответственности после вынесения постановления об окончании исполнительного  производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе  в связи с тем, что у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые  законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.  

Довод жалобы о том, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не является жилым помещением, предоставляемым  по договорам социального найма, а предоставлено по договору, который является  разновидностью договора найма специализированного жилищного фонда, отклонен, как  нормативно необоснованный. Ответчик не привел надлежащего правового обоснования  своей позиции об ином правовом регулировании правоотношений, возникающих  из договора найма специализированного жилищного фонда.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пеней с 11.07.2021  по 11.12.2023 в размере 5714 рублей 11 копеек с дальнейшим их начислением по дату  фактической оплаты задолженности.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки с 11.07.2021 по 11.12.2023,  суды признали его верным. Кроме того, суд произвел расчет пеней с 12.12.2023  по 29.01.2024, который составил 848 рублей 08 копеек. Общая сумма неустойки,  взысканная с администрации, составила 6562 рубля 19 копеек с 11.07.2021 по 29.01.2024.  

Исходя из обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат  при рассмотрении данного дела в арбитражном суде, суды также пришли к выводу  о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере  15 тыс. рублей (составление искового заявления – 10 тыс. рублей, участие в судебном  заседании – 5 тыс. рублей). Мотивированных возражений в указанной части не заявлено.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая  не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам  жалобы не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу   № А32-66662/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи О.В. Бабаева   А.В. Тамахин