АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11876/2020

26 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казённому предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная мастерская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании торгов и контракта недействительными, 

при участии:

от истца: ФИО2 - директор

от МКП «Жилкомсервис»: ФИО3 – по доверенности от 08.09.2020

от ООО «АПМ»: ФИО4 – по доверенности от 19.11.2020 (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее – МКП «Жилкомсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная мастерская» (далее – ООО «АПМ») с требованиями:

- признать недействительными результаты открытого аукциона в электронной форме от 19.08.2020 извещение № 0507600003220000064 на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту (перекладке) участка сети ливневой канализации по адресу: ул. Малышева, д. 19-д.25 на объекте «ул. Малышева (ул. Карла Маркса - ул. Петрозаводская)» на территории МО ГО «Сыктывкар»;

- признать недействительным контракт (реестровый номер 3110143088320000065) от 23.09.2020 № ЭА-56/2020 на выполнение работ по ремонту (перекладке) участка сети ливневой канализации по адресу: ул. Малышева, д. 19-д.25 на объекте «ул. Малышева (ул. Карла Маркса - ул. Петрозаводская)» на территории МО ГО «Сыктывкар», заключённый между МКП «Жилкомсервис» и ООО «АПМ».

Требования уточнены заявлением от 13.11.2020.

МКП «Жилкомсервис» исковые требования отклонило.

Третье лицо в отзыве от 11.11.2020 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представители ответчиков просят в иске отказать.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.11.2020.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.

19.08.2020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту (перекладке) участка сети ливневой канализации по адресу: ул. Малышева, д. 19-д.25 на объекте «ул. Малышева (ул. Карла Маркса - ул. Петрозаводская)» на территории МО ГО «Сыктывкар» (извещение № 0507600003220000064).

Заказчиком закупки явилось МКП «Жилкомсервис».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 717 090 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.09.2020 победителем закупки признано Общество, предложившее наиболее низкую цену контракта – 1 572 829 руб., что на 42,11% меньше начальной (максимальной) цены контракта.

Протокол подведения итогов размещен на официальном сайте и электронной площадке оператора 02.09.2020.

04.09.2020 победителю был направлен проект контракта.

09.09.2020 Общество направило подписанный проект контракта и банковскую гарантию № 276439 от 09.09.2020, выданную АО Коммерческий Банк «Модульбанк», на сумму 78 641 руб. 46 коп.

В связи с тем, что Общество не предоставило информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки, в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), а также предоставило банковскую гарантию на сумму, не соответствующую требованиям части 2 статьи 37 Закона 44-ФЗ, МКП «Жилкомсервис» принято решение о признании Общества уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона 44-ФЗ, что было отражено в протоколе от 11.09.2020.

Контракт был заключен со вторым участником аукциона – ООО «АПМ».

Ссылаясь на незаконность действий по отказу от заключения государственного контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при вынесении решения о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта единой комиссией установлены следующие обстоятельства:

При проведении электронного аукциона Обществом предложена цена контракта 1 572 829 руб. 10 коп., которая на 42.11% ниже начальной (максимальной) цены контракта 2 717 090 руб.

Согласно части 6 статьи 96 Закона 44-ФЗ в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта, с учетом положений статьи 37 Закона 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 37 Закона 44-ФЗ установлено, что если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 37 Закона 44-ФЗ к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, отнесена информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт.

Таким образом, участник закупки в целях исполнения требований, предусмотренных статьей 37 Закона 44-ФЗ, должен был предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, то есть в размере 117 962 руб. 19 коп., или предоставить информацию, подтверждающую добросовестность участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона 44-ФЗ, и обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в документации о проведении аукциона, то есть в размере 78 641 руб. 46 коп.

Общество предоставило обеспечение исполнения контракта в размере 78 641 руб. 46 коп.

На основании изложенного единой комиссией сделан вывод о том, что Обществом не исполнены требования, предусмотренные статьей 37 Закона 44-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 37 Закона 44-ФЗ в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта.

При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 этой статьи, недостоверной - контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта.

В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Закона 44-ФЗ обеспечение, указанное в частях 1 и 2 этой статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения

Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта.

В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В силу части 9 статьи 60 Закона 44-ФЗ в случае, если настоящим законом предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона.

Исходя из содержания статьи 70 Закона 44-ФЗ, заключение контракта осуществляется в единой информационной системе.

При этом следует учитывать нормы, содержащиеся в части 10 статьи 112 Закона 44-ФЗ, согласно которой заключение контрактов по результатам электронных аукционов, извещения о проведении которых размещены в единой информационной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии с частью 5 статьи 59 Закона 44-ФЗ и проведенных на ранее отобранных электронных площадках, осуществляется на таких электронных площадках.

Таким образом, заключение контрактов по результатам аукционов, в том числе документооборот между заказчиком и участником закупки, осуществляется через электронные площадки. Направление заказчиком протокола при проведении аукциона оператору электронной площадки и последующее размещение протокола на электронной площадке означает направление этого протокола участнику аукциона.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона 44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Материалами дела подтверждается, что обеспечение исполнения контракта в размере 117 962 руб. 19 коп. поставщиком не представлено, обеспечение исполнения контракта им внесено в размере 78 641 руб. 46 коп.

Истец указывает, что информация, подтверждающая добросовестность участника аукциона, была им направлена нарочно, что не является нарушением Закона 44-ФЗ.

По мнению истца, согласно письму Министерства экономического развития РФ от 10.12.2014 № Д28и-2793 Закон 44-ФЗ допускает одновременное представление победителем электронного аукциона документов об обеспечении исполнения контракта заказчику на бумажном носителе, так как указанные действия по своей природе имеют отношение к случаям заключения контракта.

Между тем, часть 3 статьи 83.2 Закона 44-ФЗ устанавливает императивное требование о направлении информации, предусмотренной частью 2 статьи 37 Закона 44-ФЗ, исключительно посредством электронной площадки одновременно с подписанным проектом контракта и документом, подтверждающим обеспечение исполнения контракта.

Также следует отметить, что в письме Министерства экономического развития РФ от 10.12.2014 № Д28и-2793 разъяснен порядок заключения контракта в соответствии со статьей 70 Закона 44-ФЗ, которая утратила силу с 01.07.2018.

Таким образом, судом установлены основания уклонения Общества от заключения контракта, предусмотренные Законом 44-ФЗ.

Решениями УФАС по РК № 04-02/7787, № РНП-11-187 от 22.09.2020 действия МКП «Жилкомсервис» о признании Общества уклонившимся от заключения контракта признаны законными.

23.09.2020 МКП «Жилкомсервис» был заключен контакт на выполнение работ по ремонту (перекладке) участка сети ливневой канализации по адресу: ул. Малышева, д. 19-д.25 на объекте «ул. Малышева (ул. Карла Маркса - ул. Петрозаводская)» на территории МО ГО «Сыктывкар» с ООО «АПМ».

На день рассмотрения дела контракт, заключенный по итогам аукциона, исполнен в полном объеме, услуги оказаны.  

По смыслу норм гражданского законодательства признание торгов недействительными призвано восстановить нарушенные права лиц, которые обратились за защитой своих прав (ст. 449 Гражданского кодекса РФ, позиция постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12/). То есть признание торгов недействительными должно повлечь реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Возможность восстановления истцом своих прав в случае признания аукциона недействительным не доказана.

С учетом изложенного иные доводы истца, в том числе о ненадлежащем исполнении контракта, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова