АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17148/2017

г. Архангельск

25 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НордСервис" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163527, 

<

...>)

к муниципальному образованию "Островное" в лице администрации муниципального образования "Островное" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163520, Архангельская область, с.Вознесенье Приморского района, ул.Центральная, дом 28)

о взыскании 473 569,88 руб. 

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.04.2018),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.11.2017)

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НордСервис"  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Островное" в лице администрации муниципального образования "Островное"  о взыскании 83 106,23 руб. долга по расходам на содержание и ремонт в отношении пустующих жилых помещений, расположенных в Приморском районе Архангельской области по адресу: 

<

...> и 

<

...> по договору управления многоквартирным домом ЛОТ №1 от 04.10.2015 за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года и по договору управления многоквартирным домом с собственником помещения №15052015 от 19.05.2015 за период с мая по октябрь 2015 года. 

Определением суда от 24.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, последний раз – в заседании 05.06.2018, настаивает на взыскании 473 569,88 руб., из которых 144 647,73 руб. – плата за содержание и текущий ремонт, 322 587,95 руб. – услуги по отоплению, 6 334,20 руб. – услуги по электроснабжению по общедомовому потреблению (за общий период с 01.05.2015 по 31.12.2017).

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что платежные документы общество не выставляло, у МО не было оснований для оплаты услуг; размер услуг является чрезмерно завышенным; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения; в квартирах № 5 и № 7 в доме 16 по ул. Северодвинская в деревне Ластола оставались зарегистрированными граждане, в связи с чем МО не должно нести расходы по содержанию указанных квартир; дом 16 по ул. Северодвинская в дер. Ластола был снесен в ноябре 2015 года и на баланс МО не передавался; поскольку договор управления с истцом был заключен только 04.10.2015, предъявление коммунальных услуг и услуг по содержанию ранее указанной даты неправомерно.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

В муниципальной собственности МО «Вознесенское» и МО «Ластольское» находились два многоквартирных  двухэтажных деревянных дома, расположенных в Приморском районе  Архангельской области по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

На основании решения общего собрания собственников между Администрацией МО «Вознесенское» (собственник) и ООО «НордСервис» (управляющая организация) был заключен  договор управления многоквартирным домом от 19.05.2015, по которому истец принял в управление жилой дом № 30 по ул. Заозерная, с. Вознесенье, МО «Вознесенское» Приморского района Архангельской  области.

В связи с нарушением процедуры заключения договора управления 04.10.2015 между Администрацией МО «Вознесенское» (собственник) и ООО «НордСеврис» (управляющая организация) по результатам проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 30 по ул. Заозерная, с. Вознесенье, МО «Вознесенское» Приморского района Архангельской области был заключен договор управления многоквартирным домом ЛОТ № 1, по которому управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять услуги по отоплению и электроснабжению, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги по договору, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В отношении жилого дома № 16 по ул. Северодвинская в дер. Ластола договор управления заключен не был.

Однако, истец в период с мая 2015 года по октябрь 2015 года в отношении пустующих жилых помещений жилого дома № 16 по ул. Северодвинская в дер. Ластола (в отсутствие договора управления) и в период с мая 2015 года по декабрь 2017 года в отношении пустующих жилых помещений жилого дома  № 30 по ул. Заозерная в с. Вознесенье оказал услуги по содержанию и текущему ремонту, а также услуги по отоплению  и электроснабжению на общую сумму 473 569,88 руб.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 24.11.2017  в результате реорганизации  в форме слияния трех Администраций        муниципальных образований: МО «Вознесенское», МО «Пустошинское» и МО «Ластольское» 29.01.2016 зарегистрирована Администрация МО «Островное», являющаяся правопреемником прав и обязанностей администраций, деятельность которых прекращена.

24.08.2017 общество «НордСервис» направило МО «Островное» уведомление № 49 о задолженности, в котором потребовало выполнить договорные обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту за период с мая 2015 года по июль 2017 года.

26.03.2018 истец направил ответчику уведомление № 072 о погашении задолженности, образовавшейся на 31.12.2017 по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту.

Поскольку муниципальное образование «Островное» от оплаты услуг в добровольном порядке уклонилось, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с  частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса  собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации. 

Таким образом, именно собственник жилых помещений, являющихся незаселенными в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по их содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг.

Отсутствие заключенного договора, как и заключение договора управления с нарушением процедуры его заключения не могу освобождать Муниципальное образование обязанности оплатить  услуги, которыми оно воспользовалось.

Невыставление счетов на оплату также не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

То обстоятельство, что жилой дом  № 30 по ул. Заозерная в с. Вознесенье не передавался МО «Островное» на баланс, не свидетельствует об отсутствии у последнего обязательств по оплате спорного долга, поскольку данный дом до момента его сноса (в ноябре 2015 года) находился в муниципальной собственности реорганизованной администрации МО «Вознесенское».

Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Поскольку в результате реорганизации в форме слияния к администрации МО «Островное» перешли права и обязанности реорганизованных администраций, последнее является правопреемником администраций МО «Вознесенское» и МО Ластольское», в том числе по долгу за содержание и ремонт и оплате коммунальных ресурсов в отношении жилого дома № 30 по ул. Заозерная в с. Вознесенье.

Проверив все возражения ответчика относительно неправомерности начисления услуг в отношении квартир, числящихся заселенными, суд установил, что в спорном периоде все жилые помещения, кроме 

<

...> являлись пустующими.

Согласно поквартирной карточке в 

<

...> на момент сноса дома (ноябрь 2015 года) была зарегистрирована наниматель ФИО4.

В соответствии со статьями 678, 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договорами найма жилого помещения.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.

Таким образом, истец не вправе требовать от ответчика оплаты  услуг по содержанию и текущему ремонту (5 043,40 руб.) и услуги по отоплению (8 508,43 руб.) за период с мая по октябрь 2015 года в отношении данной квартиры.

22.10.2015 Администрацией МО «Ластольское» принято распоряжение № 14 об отключении здания по ул. Северодвинская, 16 от централизованного теплоснабжения.

В отношении иных жилых помещений, расположенных  в доме 16 по ул. Северодвинской в дер. Ластола и помещений в жилом доме 30 по ул. Заозерная в с. Вознесенье, истец правомерно предъявил требования к ответчику, так как они являлись пустующими.

Возражая против требований, ответчик сослался не несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований за услуги, оказанные с августа по декабрь 2017 года.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что  общество «НордСервис» направило МО «Островное» уведомление № 49 от 24.08.2017 о задолженности, в котором потребовало выполнить договорные обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту за период с мая 2015 года по июль 2017 года.

Также общество направило ответчику уведомление № 072 от 26.03.2018 о погашении задолженности, образовавшейся на 31.12.2017, по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту. Указанное уведомление было направлено ответчику в то время, когда настоящий спор уже находился на рассмотрении суда.

Вместе с тем, получив претензионное письмо от 26.03.2018, ответчик не предпринял мер по досудебному урегулированию спора в течение 5 рабочих дней.

То обстоятельство, что претензия от 26.03.2018 была получена ответчиком после поступления искового заявления в суд, не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка, поскольку на момент вынесения настоящего решения сроки для ответа на претензию, установленные как письмом, так и частью 5 статьи 4 АПК РФ истекли, однако спор сторонами не был урегулирован и из поведения ответчика не усматривается намерения на его внесудебное разрешение.

При таких обстоятельствах основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требование истца, взыскивает в его пользу с ответчика задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту, а также услуги по отоплению и электроснабжению, оказанные в общий период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в размере 460 018, 05 руб. (473 569,88 – 5043, 40 – 8508,43).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Островное» в лице администрации муниципального образования «Островное» (ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ОГРН 

<

***>) 460 018 руб. 05 коп. долга, а также 4 666 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Вахлова